08.12.2006

Кудрин высказался по двум адресам

На прошедшем в четверг заседании правительства министр финансов Алексей Кудрин резко раскритиковал генеральную линию на создание мощных госхолдингов. По его словам, прямое следствие этой политики - рост коррупции и снижение экономического роста. Кудрина поддержал министр экономразвития Герман Греф. СМИ сразу вспомнили о том, что до Кудрина последним человеком во власти, критиковавшим государственную политику, был Андрей Илларионов, который резко оппонирует власти. Что заставило Кудрина сделать столь жесткое заявление? Комментарий руководителя политологического департамента Центра политических технологий Алексея Зудина:

- Между целями развития, в особенности развития, которое в значительности степени опирается на предприятия, связанные с государством, и задачами сохранения финансового равновесия всегда есть ощутимые противоречия. И мы были неоднократными свидетелями столкновений в правительстве министров, которых считают единомышленниками - Кудрина и Грефа.

Позиция министра финансов понятна - это традиционная позиция Кудрина. Другое дело, что на сей раз он озвучил свое мнение в резкой форме, сфокусировавшись на коррупции, и был поддержан Германом Грефом. Насколько справедливы утверждения Кудрина? Признание этого зависит от ценностной ориентации аналитика. Эксперты либеральной ориентации согласятся, что чем больше чиновников в экономике, тем выше уровень коррупции, и они во многом правы. Но аналитик, ориентированный на дирижисткую модель в экономике, будет это опровергать, и тоже отчасти будет прав. Потому что дирижистской модели не было в 90-е годы и в помине, а коррупция расцвела пышным цветом, и в массовом сознании стала одним из синонимов либеральной политики.

Моя точка зрения состоит в том, что частные участники перспективнее и в долгосрочном плане менее коррумпированы, чем административные субституты агентов рынка. Правда, бывают ситуации, когда агенты рынка не могут выполнить всех задач, которые стоят перед государством, и тогда делается выбор в пользу замещения агентов рынка агентами государства. Такое замещение может быть оправдано как временная мера, и эффективность такого замещения будет определяться тем, насколько сильно само государство, насколько оно внутренне интегрировано и насколько свободен от влияния внешних мотивов и дисциплинирован чиновничий корпус. Если замещение агентов рынка агентами государства происходит в условиях слабости государства и недисциплинированности чиновников, тогда мы с высокой долей вероятности столкнемся с масштабной коррупцией. В таком случае позитивные результаты замещения, на которые был расчет, могут быть перечеркнуты этим побочным следствием - масштабной коррупцией. Коррупция заметно снижается, хотя и остается на значительном уровне, в том случае, если замещение агентов рынка происходит в условиях сильного государства и дисциплинированного чиновничества.

У нас же явно недисциплинированное чиновничество, и при этом существует ряд задач долгосрочного экономического развития, которые руками крупного бизнеса решены быть не могут. Если замещение не будет сопровождаться параллельными мерами по дисциплинированию чиновников, то государство своих экономических целей не достигнет – все утонет в коррупции. Если меры приниматься будут, то вероятность достижение целей повышается, хотя благоприятный для коррупции фон все равно сохранится.

Но эти абстрактные рассуждения могут не иметь отношения к истинным причинам, по которым Кудрин и Греф сделали свои заявления.

Они были сделаны в ответ на жесткую критику правительства на съезде «Единой России», в первую очередь со стороны Юрия Лужкова. Правительство было задето этой критикой и отреагировало.

Слова Кудрина адресованы в двух направлениях: Лужкову и условной силовой группе в верхах, которой и приписывается инициатива и заинтересованность в курсе на создание мощных госхолдингов. Высказывание Грефа монтируется в эту адресную направленность.

Можно выделить два конфликтных поля, которые угадываются за этим обменом критикой. С одной стороны, это проявление усилившейся борьбы в верхах, прежде всего по двум линиям. Одна – это условные «либералы» и «технократы» против условных «силовиков». И вторая – федеральное правительство против «Единой России», которая все больше стремится влиять на правительственный курс. И хотя официально перспектива создания парламентского правительства отодвинута на среднесрочную перспективу, похоже, что «Единая Россия» не собирается этим довольствоваться.

Подготовила Любовь Шарий

Версия для печати