11.12.2006

АНДРЕй БУНИЧ: «ВРЕМЯ КОМПРАДОРСКОй ЭЛИТЫ ПРОШЛО»

По мнению Андрея Бунича, президента Союза предпринимателей и арендаторов России, автора и идеолога проекта www.bunich.ru, возникновение элиты 90-х было продиктовано поражением Советского Союза в холодной войне и неудачами горбачевских реформ, которые не были доведены до конца: «В результате инициатива была перехвачена, не побоюсь этого слова, экстремистскими силами, которые выступали под флагом демократических реформ, не будучи никакими демократами. Напротив, новые элиты были весьма склонны к волюнтаристским действиям в интересах определённых групп. За ними стояла номенклатура, стремившаяся сохранить свое господство после крушения СССР, которое она во многом и инициировала».

- Какое место она заняла в новой России?

- Именно номенклатура привела к власти вождей и идеологов ультралиберальных реформ: Ельцина, Гайдара, Чубайса и проч. С их помощью планировался быстрый захват государственной собственности, присвоение сбережений граждан. Прикрываясь либеральными лозунгами, эти люди сами назначили себя элитой - бизнесменами, финансистами, представителями других высокоресурсных групп новой России.

Не секрет, что в конце 80-х в ЦК КПСС и КГБ разрабатывались планы «приватизации» государственных финансовых потоков, вербовались и внедрялись свои люди, которые должны были оттеснить от проведения реформ тех, кто действительно верил в демократические ценности. Уже потом, в 1991 году, всплыли все эти истории о деньгах КПСС, о содействии этому КГБ, о махинациях Госбанка и т.д. Еще раз, за данными авантюрами стояло желание старой элиты сохранить своё влияние и после крушения советского строя.

Собственно, у нас было две версии нашего будущего. Первая – проведение нормальных реформ, подразумевающее усиление роли технократов, управленцев, специалистов (того слоя, который Гелбрейт назвал техноструктурой общества). Но данный путь был чреват потерей власти старой элитой. В конкурентных условиях она боялась проиграть. Поэтому был выбран сценарий контролируемого перехода национальных богатств в руки выходцев из советской номенклатуры. Конечно, пришлось пожертвовать геополитическими интересами страны, но кого это интересовало! Так и рухнул СССР. При этом многие люди технократического склада, которых на самом деле в номенклатуре было немало, оказались на обочине. Преуспела самая безответственная и циничная ее часть, которая сделала ставку на Ельцина. Он и осуществил в ее интересах реформы 1991-1992 годов, приведшие к тяжелейшим последствия для России.

К чему я все это говорю? Элита 90-х имеет несомненные родовые признаки своей предшественницы эпохи 80-х, хотя в некоторых отношениях от нее отличается. Что касается сходств, повторяю - в 90-е в элиту перекочевали многие представители номенклатуры.

А теперь о различиях. Одновременно туда попали разнообразные элементы, которые до этого в элиту не входили. Кто это были? Теневые дельцы, которые получили возможность легализовать свои капиталы. Криминальные группировки. Случайные люди, просто оказавшиеся на нужных местах в нужное время (давайте не будем исключать фактор случайности, который в истории иногда играет большую роль). Например, управленцы-нефтяники, в одночасье ставшие миллионерами. В советское время они были простыми исполнителями, поскольку вся прибыль у них изымалась государством. Менталитет у них был соответствующий – исполнительский. Эффективно работать в условиях мирового рынка многие из них просто не умели.

Или возьмем банковский сектор. Финансовый институт в советское время не был престижным вузом, он готовил бухгалтеров, людей с нарукавниками и счетами. От них мало что зависело, потому что в финансовой сфере безраздельно царил Госбанк. И вот с распадом системы Госбанка и Внешэкономбанка, вчерашние клерки, и на йоту не обладавшие соответствующей компетенцией, стали председателями и главбухами коммерческих банков…

Получился следующий микс. Номенклатура (на самом верху ее не было, она особо не светилась, скрываясь за фигурой Ельцина и его политической команды) пересела в коммерческие структуры. Туда же проникли теневые группировки, а также куча случайных людей, которым просто подфартило. Это была деградировавшая элита временщиков, которую объединяла полная социальная безответственность. Политическая ситуация, характеризовавшаяся полной анархией и отсутствием всяких представлений о стратегическом развитии страны, безответственности лишь способствовала.

Новая российская элита пользовалась поддержкой Запада, поскольку причиной ее появления стало поражение СССР в холодной войне. Потом эта группа несколько раз мутировала. Кто-то выживал, кто-то не удерживался в элитных рядах. А далее появились олигархи, и круг замкнулся. Олигархи воссоздали позднесоветскую систему в новых условиях, повторив старую властную структуру политбюро. При одном отличии - отсутствии социальной ответственности, - ведь это была люмпенэлита.

- Можно предположить, что на состоянии экономики ее правление сказалось не лучшим образом.

- Сама структура олигархической экономики монополистична (здесь нужно оговориться, что я не считаю всех крупных бизнесменов подлецами и негодяями – среди них есть порядочные люди). Олигархи делят рынки, причем этот сговор постоянный, он делает развитие и появление новых игроков невозможным. Еще одно негативное следствие - никто не заинтересован в развитии малого и среднего бизнеса. Он просто никому не нужен.

Кстати, в конце 80-х – начале 90-х было гораздо больше свободы для предпринимательства. Номенклатура ещё не понимала, что такое бизнес и какие огромные возможности с ним связаны, и наблюдала за процессом со стороны. В то время в бизнес пошли достойные люди - амбициозная молодёжь, представители академической среды, просто люди «с идеями». С приходом же Ельцина творческая, конкурентная среда была мигом ликвидирована. Стала формироваться олигархическая структура экономики.

Она во многом сохраняется до сих пор. В том числе на региональном уровне, где есть свой местный олигарх, часто связанный с губернатором. Поэтому главная задача тех, кто придут во власть - продолжать демонтировать олигархические структуры на всех уровнях, с целью создания конкурентных сред. Без этого развития страны не будет.

- Подобное развитие событий, которое имело место в 90-е, было предзадано?

- Страна потерпела фиаско, все ее институты распадались, а в этих условиях могли подняться только люди с сомнительными моральными качествами. Российский случай, кстати, в этом отношении не уникален. Если мы вспомним послевоенные Германию или Японию, которые проиграли Вторую Мировую войну, то увидим, что и там было нечто подобное. Какое-то время немецкая и японская элиты были элитами откровенно компрадорскими, полностью зависевшими от США. Но уже в 60-е годы, то есть через 15 лет, сформировалась новая элита, способная осознавать национальные интересы и даже вступать в конкуренцию с Америкой.

- Как же американцы это допустили?

- Известно, что они после некоторых раздумий сделали ставку на восстановление государств и экономик Германии и Японии. А это предполагало появление на каком-то этапе субъектности у этих стран. Думаю, в нашем случае американцы тоже не будут против, если к власти в России придут люди, отвечающие требованиям, выдвигаемым к национальной элите. Что нужно американцам? В общем, лишь гарантии безопасности – чтобы политические и экономические отношения между Америкой и другими странами развивались в цивилизованных рамках.

Конечно, они постарались получить в России максимальные дивиденды в условиях анархии 90-х. Но мы бы на их месте действовали точно так же. Поэтому, я считаю, винить американцев в происходившем тогда со страной нельзя.

- Какие изменения произошли в элитах в 2000-е?

- Новая элита начинает понемногу осознавать национальные интересы. В бизнесе появляются люди, которые понимают, что надо объединяться, и тогда на мировой арене российский бизнес будет иметь больше веса, с ним будут больше считаться, появится больше возможностей.

Хотя на самом деле изменения начались уже в 90-е. На каком-то этапе стало сложней зарабатывать деньги, потому что активы уже были захвачены, а рынки поделены. Для соревнования хватательных инстинктов много ума не надо. Когда же авантюризм перестал быть решающим фактором, определяющим эффективность бизнеса, пришлось придумывать более сложные способы зарабатывания денег. Рынок стал цивилизовываться. Соответственно, в элите стало появляться больше умных, квалифицированных, образованных людей.

Произошел ли качественный перелом в этом отношении? Думаю, элита 2000-х – это все же элита промежуточная. Здесь дело еще и в том, что ее можно рассматривать как своего рода аллергическую реакцию на то, что творилось в 90-х. Общество было напугано анархией и бесконечной чередой кризисов. Возник сильный запрос на стабильность, которую могли обеспечить лишь аккуратные, дисциплинированные представители силовых структур, активно пошедшие во власть при Путине. Произошел крен в «силовую» сторону.

В итоге наряду с некоторыми издержками – например, бюрократизацией - мы можем сегодня констатировать безусловно положительные вещи. Началась эволюция бизнеса в сторону большей социальной ответственности. Происходит возврат крупнейших активов, ранее отнятых у государства, создание инвестиционных фондов, появляются социальные программы, усиливается активность государства в области социальной политики. Государственные посты стали получать более приличные люди. Медленно, но изменения идут.

- Можно ли вы выделить рубеж, после которого стало ясно, что изменения действительно начались?

- Думаю, об этом можно стало говорить с началом «делом ЮКОСа», а также уходом Касьянова, Волошина и других представителей команды, которая символизировала преемственность с ельцинским режимом.

- Но вот, например, Абрамович остался.

- Сейчас он не имеет такой власти, какую имел раньше. Назначать министров Абрамович уже не может. К тому же он, видимо, не имеет амбиций Ходорковского, который был лидером старой элиты, желавшей сохранить свое доминирование во власти. Поэтому «дело ЮКОСа» также можно рассматривать как рубежное для России в целом и российской элиты в частности.

По сути, Ходорковский озвучивал желания старой элиты, того же Волошина, Касьянова, Чубайса. Он был с ними в связке. Те, кто из них остались в элите, продолжают бороться за возвращение своего влияния. Но контрольный пакет власти уже практически перешел к тем, кто создаёт новый режим.

- А кто его создаёт?

- В новой элите много людей из спецслужб. В принципе это соответствует общественному представлению, что чекисты способны навести порядок в стране. Необходимо было разгребать «авгиевы конюшни» ельцинского режима и обуздать коррупцию. Однако со временем запросы обязательно изменятся, и востребованными наряду с честностью и исполнительностью станут качества самостоятельного мышления, креативности.

У людей, которые работают в силовых структурах, более востребованы исполнительские и административные способности. И когда они начинают заниматься стратегическими задачами, формировать идеологию, то оказываются не всегда эффективны. Однако пока еще проблема борьбы с коррупцией ключевая, не побеждены и криминальные группировки. Поэтому силовики остаются на первом плане.

- В чем проявляется, как вы говорите, «промежуточность» нынешней элиты?

- Элита 2000-х возникла как реакция на компрадорскую элиту 90-х и представляет собой отрицание отрицания. А нужен синтез. Полноценная элита будущего должна, как минимум: а) включать в себя больше компетентных гражданских специалистов; б) формироваться не по принципу близости к нынешнему президенту, а, опять же, по критерию компетентности, способности выполнять функции, которые исполняет элита во всем цивилизованном мире. Сегодняшняя российская элита этого делать не может. Да у нее и другие задачи – вытеснить старую ельцинскую, навести элементарный порядок.

- Но из этого следует, что новая элита в свою очередь будет заменена какими-то другими людьми.

- Несомненно. Через какое-то время она вообще может обновиться полностью. Но, разумеется, не за один – два года. Новые люди придут обязательно, потому что в современном мире, где процессы управления обществом постоянно усложняются, нужна новая генерация «государственных менеджеров». Ельцинская элита не умела и не хотела управлять, она могла только красть. У чекистов хорошо получаются силовые действия, но они не имеют навыков управления огромной страной в постиндустриальную эпоху. Так что, вероятно, уже через 5 лет про ельцинскую элиту вообще никто не вспомнит, а силовая выполнит свою главную миссию.

- Как повлияют выборы 2007-2008 годов на состав элиты?

- Если все пройдёт «линейно», то не сильно. Однако не исключаю, что 2008-й еще преподнесет нам сюрпризы. Мы почему-то решили, что у нас все пройдет автоматически. Но где гарантия того, что передачу власти преемнику по модели 1999-го можно будет без проблем осуществить и сейчас? В то время оппоненты режима просто не знали, что подобные комбинации возможны. А сейчас – знают. К тому же кто прогарантирует, что нынешняя экономическая стабильность не будет нарушена и не возникнет связанное с этим социальное недовольство, которые изменит политический расклад в стране?

Впрочем, в любом случае общая тенденция от этого не изменится. Старая элита постепенно заменится на новую. Этот процесс неизбежен.

- Совместима ли российская элита с западной?

- Что касается российского бизнеса, в некоторых отношениях он уже вышел на мировой уровень. И я не вижу, почему бы национально ориентированной элите будущего не вступить в сотрудничество с Западом.

Компрадорскые элиты, вообще говоря, не способны заслужить у своих иностранных патронов не то что уважение – даже доверие. Нас будут уважать, нам будут доверять лишь в том случае, если мы станем сильными и ответственными. Европейцы ведь сотрудничают с американцами. Спрашивается, что нам мешает это делать? Наше сегодняшнее стремление обрести субъектность и вновь заявить о себе пока на Западе не воспринимаются всерьез или вызывают раздражение. Но если мы продолжим восстанавливать страну, отношение обязательно изменится.

- Какова способность российских элит 90-х – 2000-х понимать и учитывать интересы граждан? Существует представление об элите как о самозамкнувшейся в пределах Садового кольца.

- Пока так и есть. Принципиально ничего не изменилось. Но обратная связь может осуществляться через интеллектуальную элиту. И вот здесь происходят некоторые улучшения. Нынешняя власть прислушивается к интеллектуалам больше, чем предыдущая. Больше внимания уделяется аналитикам и экспертам. И эта тенденция только в будущем усилится.

- Но есть ещё так называемая контрэлита во главе с Касьяновым, которая по тем или иным причинам оказалась отторгнута властью. Кто эти люди?

- Главную ее часть составляет партия олигархического реванша. Касьянов, собственно, и не скрывает, что собирается вернуть страну в 90-е. Пытаясь заручиться поддержкой Запада, он открыто озвучивает условия, максимально выгодные западным политикам и бизнесменам. Ни о каком развитии национального бизнеса, ни о каком национальном суверенитете речь идти уже не будет.

Но я уверен, что все эти люди во власть уже не вернутся. Время компрадорской элиты прошло.

Версия для печати