20.12.2006 | Николай Пахомов

Иран проголосовал против Ахмадинежада

Мировое информационное пространство формируется международными СМИ в соответствии с несколькими совершенно определёнными законами. Так, например, можно обратить внимание, что если некоторое событие, по сути, очень важное, в созданный ранее образ какого-то явления, государства или политика не укладывается, о нём предпочитают не распространяться. По крайней мере, до тех пор, пока кто-либо из экспертов не даст ему убедительное объяснение, согласующееся с предыдущими оценками. За примерами такого освещения ходить далеко не надо – состоявшиеся в Иране выборы показали на удивление демократический характер Исламской республикой, поэтому журналистами оказались освещены слабо.

Примерно год назад нечто похожее происходило вокруг парламентских выборов в Палестинской автономии. Правда, тогда победу одержали не милые сердцу международной общественности представители ФАТХ, а экстремисты из ХАМАС. Вспомним, с каким упорством мировые агентства некоторое время отказывались тогда сообщать о победе радикалов, упрямо ссылаясь на данные каких-то мифических экзит-поллов, обещавших триумф ФАТХ.

Теперь случилось обратное – в Иране, которым в последнее время так популярно пугать, сторонники горячего президента Ахмадинежада на выборах, мягко говоря, не победили. Итог для них тем более удручающ, что выборы это были не парламентские, а определялся состав региональных властей и крайне важного Совета экспертов, который утверждает Верховного лидера исламской революции, фактического руководителя Ирана, который в отличие от президента, занятого только общей координацией работы властей и представительскими функциями, страной действительно управляет.

И там, и там соратники Ахмадинежада во главе с ультрарадикальным Мохаммадом Язди, духовником президента, потерпели поражение. Показательно, что единым фронтом против них выступили и сторонники реформ, и умеренные консерваторы во главе с бывшим президентом Али Рафсанджани, не сумевшим победить Ахмадинежада на последних президентских выборах. Учитывая это, правильнее говорить не о том, что на выборах победила оппозиция, а о том, что проиграли радикалы.

Конечно, некоторые неожиданности ещё возможны. Например, власти не торопятся объявлять окончательные результаты подсчёта голосов. Понятно, что это становится поводом для оппозиции обвинить Ахмадинежада и его сторонников в попытке фальсифицировать результаты народного волеизъявления. Однако вряд ли что-то сможет серьёзно изменить результаты состоявшихся выборов. Главный их итог, пожалуй, заключается в том, что иранская демократия в очередной раз доказала свою жизнеспособность.

Конечно, этот триумф идеалов народовластия продолжает вызывать раздражение в ведущих странах Запада, так как по своим особенностям оказывается совершенно несовместим с более распространённым и ставшим уже классическим идеалом демократии, основанном на рыночных отношениях и западных ценностях. Но из песни слова не выкинешь – от воли людей в Исламской республике зависит если не всё, то очень многое.

И применяют иранцы свои избирательные права на удивление эффективно, сегодня словно повторяя недавнее достижение американцев, когда на выборах в Конгресс администрации Буша убедительно дали понять, что лучше бы поумерить пыл внешнеполитических кампаний и больше уделять внимание происходящему дома. Теперь о том же напомнили сограждане и Ахмадинежаду.

При этом совершенно не следует думать, что в Иране сложилась какая-то революционная, даже в её «цветном» варианте, ситуация. Наблюдатели продолжают отмечать, что патриотизм иранцев по-прежнему высок. Чего они действительно хотят, так это избежать изоляции или самоизоляции, за которую так ратует Мохаммад Язди. Иранцы выступают за то, чтобы их страна была сильным, процветающим, влиятельным участником международных отношений, а радикализм Ахмадинежада, который избиратели отвергли, ведёт именно к окончательному превращению Ирана в изгоя, имеющего все основания опасаться самой серьёзной реакции испуганного международного сообщества.

Версия для печати