21.04.2005 | Валерий Выжутович

МИФУ - МИФ

Фонд 'Общественное мнение' обнародовал результаты очередного исследования. Задавался вопрос 'Когда в нашей стране было больше демократии?' И предлагался на выбор перечень правителей, начиная с Иосифа Сталина. Ожидания социологов оказались обмануты. Они прочили в призеры Михаила Горбачева, открывшего эпоху гласности. Отводили почетное место Борису Ельцину, заложившему основы современной российской демократии. И просчитались. За Горбачева в качестве символа самой демократической эпохи высказалось 11% опрошенных, за Ельцина в той же ипостаси - 9%.

А когда же в стране лучше, чем в прочие времена, соблюдались права человека, власть была подконтрольна обществу, торжествовала законность, процветало свободомыслие? Ответы таковы. При Путине (29%). И при Брежневе (14%).

Столь близкое соседство в умах россиян этих двух исторических персонажей нуждается в объяснении. Положим, фигура Путина как лучшего гаранта демократии для кого-то бесспорна, для кого-то - не очень. Но Брежнев! В послесталинские времена и по сию пору у нас, казалось, не было и нет более беспросветного лидера с точки зрения его приверженности ценностям свободы. Процессы над диссидентами, глушение 'вражеских голосов', ввод танков в Чехословакию… И вот они оба, Брежнев и Путин, едва ли половиной населения поставлены в один ряд. В чем дело?

Я думаю, сравнивать брежневскую и путинскую эпохи на предмет, какая из них и почему, по мнению российского большинства, более отвечает стандартам мировой цивилизации, - занятие бесполезное. Потому что у наших сограждан полная каша в голове. Согласно тому же опросу, более трети респондентов считают, что сегодня в России демократии слишком мало, а 21% убежден, что, напротив, ее слишком много. Еще 17% полагают, что ее столько, сколько нужно. При этом 15% опрошенных вообще не важно, демократический строй в нашей стране или нет. Словом, уяснить, что же именно российское население понимает под демократией и насколько она ему необходима, решительно невозможно.

Рискну предложить разгадку этого ребуса. Демократия ни при чем. Раздумывая, когда же ее было больше, граждане подсознательно давали ответ на другой вопрос: кто из поименованных российских руководителей вам наиболее симпатичен? И первенство Путина с его высоким кредитом доверия тут совершенно объяснимо. С Брежневым же иначе. Тут ностальгия. Тоска по временам, когда значительной части наших соотечественников лучше жилось. Ведь для российского обывателя, испокон века не знающего, чего ему хочется, конституции или севрюжины с хреном, демократия всего лишь синоним мало-мальски сносной жизни. Конечно, севрюжиной столы рядовых граждан при Брежневе не ломились. Но колбасы по 2 р. 20 коп., на чей-то ностальгический взгляд, было навалом. Значит, и демократии было в ту пору ешь - не хочу. Что колбасы в баснословные те времена было не больше, чем демократии, этот факт в головах не укладывается. Мифология и не нуждается в фактах. Ее основа - вера.

Идеализация советского прошлого, в чем изрядно преуспели российские СМИ, и прежде всего телевидение, дает свои плоды. У кого-то уже не то что историческую, а и обычную память отшибло. Не было Андропова, сажавшего и высылавшего диссидентов, - был Андропов, писавший стихи. Не было Андропова, практиковавшего карательную психиатрию как метод излечения от инакомыслия, - был Андропов, пытавшийся утвердить порядок и дисциплину. Не было Андропова, вместе с товарищами из Политбюро подавившего танками 'пражскую весну' и пославшего 'ограниченный военный контингент' в Афганистан, - был Андропов, обеспокоенный коррупцией в советских верхах. И вот этот правитель, внушают нам, мог не в пример Горбачеву и Ельцину, развалившим страну, стать, если б хватило здоровья, настоящим реформатором - российским Дэн Сяопином.

То же и с Брежневым. Мифу о старом маразматике, с трудом выговаривавшим слова, герое анекдотов, увешанном наградами, как новогодняя елка, пришел на смену миф о человеке широкой души, заядлом охотнике, добром генсеке, который жил сам и давал жить другим, мудром правителе, уберегшим страну от потрясений.

Результаты опроса, проведенного фондом 'Общественное мнение', - продукт мифологизированного сознания. Еще одно свидетельство того, что часть общества, не сумевшая приспособиться к новым реалиям, все ищет утешения в сентиментальных воспоминаниях о 'хорошей жизни' при Леониде Ильиче. И путает колбасу с демократией.

Версия для печати