09.01.2007

Казнь Саддама ничего не изменит

Последнее, потрясшее мир событие ушедшего года – казнь Саддама Хуссейна. Ее видеозапись и фотографии показали почти по всем новостным телеканалам. Реакция общественности на сам факт казни через повешение была очень эмоциональной. Может ли этот драматический эпизод оказать влияние на ближневосточную политику? С «Политком.Ру» беседует доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Георгий Мирский:

- Многих потрясла казнь Саддама.

- Когда говорят о казни Саддама Хусейна, часто забывают, что реакция на нее состоит из нескольких аспектов. Во-первых, она зависит от отношения людей к смертной казни вообще – независимо от того, кого казнят. Во-вторых, так ли виноват Хусейн и справедлив ли вынесенный ему приговор. В-третьих, правомочен ли суд. В-четвертых, правильно ли было приводить приговор в исполнение именно в это время – это был день начала Хаджа, и хотя говорили, что формально тот день еще не наступил, тем не менее, многие отметили совпадение. И, в-пятых, отдельной реакции заслуживают все, что связано со съемкой казни и ее публикацией.

Все эти аспекты смешиваются в общественном сознании. Если же разбирать их по отдельности, то я, как уже не раз говорил и писал, считаю, что Хусейн действительно очень виноват. Когда я принимал участие в программе Максима Шевченко «Судите сами» и мы говорили о Хусейне, то большинство зрителей проголосовали против смертной казни – и это само по себе хорошо. Мне, так же как и этим людям, неприятен вид человека, болтающегося на веревке, но еще больше мне не нравится вид 160 тысяч скелетов, лежащих сейчас в земле северного Ирана, и которые бы сейчас были живы, если бы не Саддам. Поэтому я считаю, что он заслужил смертную казнь.

Теперь о суде. Некоторые считают, что Хусейна надо было судить международным трибуналом. Но по международным законам за преступления, совершенные внутри страны, должны судить в данной стране. Помимо этого Гаагский трибунал существует не так давно и неправомочен судить за преступления, совершенные до его создания. Так что тут все законно. Но для большинства людей это не очевидно, потому что этих тонкостей они не знают, зато видят другое - страна в оккупации, и делают вывод: независимого суда в таком случае быть не может. Конечно, это в определенной степени справедливо, но дело даже не столько в американцах, сколько в том, что суд подчинен правительству, а в нем доминируют шииты и курды. Конечно, суд был с самого начала настроен очень враждебно к Хусейну, так что и сомнений в том, каким будет приговор, не было. И сразу было ясно, что приговором станет смертная казнь.

- Нужно ли было его так быстро приводить в исполнение?

- По закону это нужно было сделать в течение 30 дней. Другое дело, что прошло всего несколько дней, и это с пропагандисткой точки зрения был плохой ход, потому что весь арабский мир (в котором на одного шиита приходится 10 суннитов) воспринял происшедшее в рамках общей схемы: «война в Иране – это поход Запада, Америки и сионистов против ислама». Казнь Саддама ложится в эти рамки как еще одно подтверждение зверств тех, кто «хочет уничтожить всех мусульман», причем тут уже не делается различия между иракским правительством, Америкой и Израилем – все это враждебные силы.

Многие, конечно, после казни будут считать Хусейна мучеником, но ничего в этом тоже нет.

Что касается шиитов, то мы видим абсолютно положительную реакцию на казнь Хусейна в Иране - главной шиитской стране. Иракские шииты тоже очень довольны.

Что касается «выгоды» от затягивания казни (а американцы, например, настаивали на отсрочке), то люди, которые говорят о ней, не учитывают того момента, что все то время, пока Саддам бы сидел в тюрьме, ожидая своей участи, правительство Ирака находилось бы под страшным давлением шиитов и курдов. Не учитывают и того, что иракское руководство, как и всякое правительство, должно считаться с общественным мнением, а большинство в Ираке – шииты, суннитов только 20 процентов.

- Реакция на казнь в «неарабском мире» тоже была преимущественно негативной.

- Неудивительно, что во внешнем мире казнь Хусейна встретила отторжение. В большинстве стран Запада к смертной казни относятся отрицательно независимо от обстоятельств. И уж конечно тот момент, о котором я сказал, как о пятом аспекте реакции на казнь, произвел на западных людей крайне отталкивающее впечатление. Не нужно было ничего снимать для публики (для истории снимают всегда, но не публикуют, а держат в архивах). И хотя с восточной точки зрения ничего особенно жестокого во время казни не происходило (даже возгласы, слышные на заднем плане, не содержат оскорблений в адрес осужденного), для европейцев это ужасно.

А для иракцев – нормально. Такой народ, такой у них менталитет. Из всех арабских народов, которые очень разные, самые жесткие – это иракцы и алжирцы. Все иракские перевороты сопровождались страшными кровопролитиями. Никто из тех, кто знаком с историей Ирака, не сомневался, что если режим Хусейна рухнет, то наказанием будет умерщвление диктатора.

Другое дело, что одну четверть населения это привело в бешенство.

- Нужно ли ожидать усиления внутренних противоречий в Ираке после казни?

- В целом я думаю, что вряд ли казнь Хусейна приведет к усилению внутренней борьбы. Просто для разных сторон этот факт станет еще одним пропагандистским доводом в уже сложившейся аргументации. Но в принципе борьба за то, кто будет править после ухода американцев, ожидается настолько серьезная, что сам факт приведения в исполнение приговора (при этом уже давно было понятно, что казнь состоится) ничего не изменит в раскладе сил.

Ближайшие месяцы мы будем наблюдать последние попытки американских сил навести порядок в Багдаде, и если им этого не удастся сделать, Буш вынужден будет признать свое поражение в иракском походе. В этой связи нельзя не подчеркнуть того, что большинство сторонников правительства Ирака оценят поспешную казнь Хусейна как проявление давно ожидаемой жесткости: «Молодец наш премьер-министр. Несмотря на то, что американцы хотели казнь отсрочить, не стал мешкать».

Подготовила Любовь Шарий

Версия для печати