11.01.2007

Буш расчищает дорогу преемнику

Американский президент, выступая в прямом телевизионном эфире с речью, посвященной новой американской стратегии в Ираке, взял на себя всю ответственность за допущенные в Ираке ошибки. Буш предложил увеличить численность американского контингента в Ираке на 21,5 тысяч военных: 17,5 тысячи солдат предлагается отправить в Багдад и 4 тысячи - в провинцию Анбар, которая считается одним из самых проблемных с точки зрения безопасности регионов Ирака. По мнению Буша, таким образом можно «приблизить тот день, когда солдаты начнут возвращаться домой". Комментарий первого заместителя генерального директора Центра политических технологий Бориса Макаренко.

- Насколько может быть эффективной новая стратегия, предложенная Бушем?

- Она не особенно новая. Этот вариант рассматривался еще прошлой осенью - использовать временное увеличение военного присутствия для «зачистки» проблемных территорий с тем, чтобы потом переключиться на другие методы управления ситуацией, в частности, на усилия, направленные на увеличение дееспособности внутренних иракских сил.

Определенная логика в таких действиях есть. Уменьшение численности американского контингента сейчас ничего не даст. Это был бы просто популистский шаг. А увеличение даст какой-то эффект, хотя бы временный. Но, с другой стороны, были прецеденты и в прошлых колониальных авантюрах такого рода. И в американской - во Вьетнаме, и в нашей - в Афганистане, когда военные говорили «дайте нам еще войск, и мы победим», а в результате войск давали, но победы это приносило. Потому что такие войны не выигрываются на полях сражений.

- Смогут ли демократы, выступающие категорически против увеличения американского военного присутствия в Ираке, помешать проведению в жизнь стратегии Буша?

- Через демократов этот вопрос проводить не придется. Во внешней политике Конгресс роли не играет. Думаю, что Бушу удастся осуществить свой план.

- Как вы оцениваете то, что Буш признал ошибки, допущенные в ходе иракской кампании, и взял ответственность за них на себя?

- Буш понимает, что в сложившийся обстановке, когда общественное мнение недовольно «иракской историей», делать хорошую мину при плохой игре уже невозможно. Единственный достойный выход из этого положения – признание ошибок.

Есть и второй смысл у этого заявления. Буш, таким образом, расчищает дорогу следующему кандидату от республиканцев – если ответственность берет на себя нынешний президент, то на его преемника труднее будет повесить эти ошибки.

- Этот ход реально увеличивает привлекательность республиканцев, сильно пострадавшую за время иракской кампании, на будущих президентских выборах?

- Судя по прошлым опытам, когда Америка вела непопулярные войны в 1952 и в 1968 годах, действующий президент не выдвигал свою кандидатуру на следующий срок, даже если имел такую возможность. Но все равно его преемник проигрывал выборы другой партии. В 52-м проиграл Трумэн, когда Эйзенхауэр обещал закончить войну и закончил ее. И в 68-м по той же причине победил Никсон. Но эта параллель не прямая. Масштаб потерь в Ираке не тот, что в Корее и во Вьетнаме. И, кроме того, исход выборов в Америке зависит не только от объективных данных, но и от субъективных – от того, насколько сильны будут кандидаты от обеих партий. Удастся ли демократам выдвинуть в президенты яркую личность? На сегодняшний день четкого ответа на этот вопрос нет. На вопрос, кто будет преемником Буша – тоже. Именно от того, насколько силен будет кандидат от демократов (возможно, это слово нужно применять в женском роде, поскольку на сегодняшний момент самый яркий кандидат Хиллари Клинтон) и как будет вести себя кандидат от республиканцев, будет ли он дистанцироваться от политики Буша или будет резко ее критиковать, зависит исход следующих выборов. Хотя прошлый опыт и логика говорят о том, что преемнику президента, втянувшему страну в непопулярную войну, приходится очень тяжко.

- Как скажется новая стратегия на положении дел в самом Ираке? Речь идет о том, чтобы до ноября этого года иракские власти взяли на себя обязанности по обеспечению безопасности на всей территории страны, тогда как на сегодняшний день иракское правительство отвечает за безопасность только в трех провинциях.

- Три провинции - это преуменьшение. У иракских властей больше контроля над территорией страны, чем у президента Карзая над территорией Афганистана. Другое дело, что степень вовлеченности Штатов в Ираке гораздо выше. Поэтому нужно говорить не только о том, каково положение иракских властей, но и о том, какие издержки несут американцы. Потому что контроля у Карзая меньше, но и вооруженного сопротивления гораздо меньше - нет прямого противостояния кабульского режима и местных феодалов.

Все в конечном итоге зависит от того, насколько власти Ирака смогут быть самодостаточными без помощи оккупационных войск. Но пока никаких рациональных аргументов, позволяющих предположить, что иракский режим станет более устойчивым, я не вижу.

Подготовила Любовь Шарий

Версия для печати