26.01.2007

Уран и Иран в американской политике

Вчера официальный представитель Госдепартамента США Шон МакКормак заявил, что Соединенные Штаты могут ввести санкции против России, это решение вызвано поставкой зенитно-ракетных комплексов «Тор М-1» Ирану. В МИД РФ в ответ на американские обвинения заявили, что поставляемая Ирану техника не подпадает ни под какие ограничения. Одновременно с этим информационное пространство заполнилось историей с найденным в Грузии ураном, который, согласно заключению экспертов американской ФБР, был произведен в России. О разных гранях политики США в отношении России с «Политком.Ру» беседует заведующий сектором геополитики ИМЭМО РАН Сергей Казеннов:

- Действительно ли Россия нарушила какие-то международные ограничения?

- Санкции, собственно, уже объявлены ранее, и снова под них подпадал «Рособоронэкспорт». Хотя ни для кого не секрет, что поставленные Ирану зенитно-ракетные комплексы средней дальности – оружие оборонительного плана, и как наступательное не может быть использовано. Но американцы, видимо, готовятся к каким-то прямым или косвенным действиям против Ирана и хотят препятствовать тому, чтобы Иран мог вести оборону.

Хотя со всех точек зрения – и с правовой, и с геополитической - здесь все чисто. И совершенно естественно, если мы, не нарушая никаких соглашений, будем продолжать торговать оружием.

Президент недавно снова сделал «Рособоронэкспорт» монополистом по экспорту оружия. Остальные фирмы смогут теперь продавать лишь запчасти или системы модернизации и то только в рамках завершения ранее заключенных сделок. Правда, «Рособоронэкспорт» и раньше фактически был монополистом, поскольку на нем было более 90 процентов военного экспорта. Но сегодня этот официальный статус дается для того, чтобы обеспечить контроль за экспортом оружия в одних руках. Вернее - в целях усовершенствования контроля, ведь все функции отслеживания того, насколько контракты по продаже оружия соответствуют правовым нормам и геополитической ситуации региона-покупателя, возложены на «Рособоронэкспорт». Хотя и прежде, я вас уверяю, эта структура не торговала оружием направо и налево.

Дело в том, что если вас хотят обвинить в действиях, дестабилизирующих обстановку в мире, это всегда несложно сделать. Тем более если речь идет о поставках оружия. Оружие не пшеница и по определению не ассоциируется с мирными вопросами.

- Как «грузинское дело» о торговле ураном может быть связано с недовольством США нашими военными сделками?

- Во-первых, пока никто не доказал, что Россия имеет отношение к урану. А почему эта тема активизирована, понятно. Америке нужны информационные поводы, чтобы уменьшить степень внимания к Ираку. К тому же «урановое дело» последовало в тот момент, когда Россия протянула Грузии руку дружбы и собралась отменить некоторые санкции, введенные против Грузии этой осенью.

Видимо, кому-то очень нужно, чтобы Грузия не улучшала свои отношения с Россией. И, в общем, ясно, кому. Поэтому воспринимать нынешние обвинения очень уж близко к сердцу я бы не советовал.

Тем более в рамках той западни, в которой Америка оказалась в Ираке – сегодня для этой страны все средства хороши. Буш готов сейчас пойти на все, чтобы показать, что не одни американцы напортачили. Для него это единственная возможность хоть как-то выбраться из этой ситуации.

Поэтому нужно отдавать себе отчет в том, что Америка будет провоцировать сейчас и наших соседей, и наше руководство. Для того чтобы позиционировать себя как борца за мир во всем мире, нужно выставить кого-то другого (например, Россию) в роли распространителя зла. Хотя мы сейчас не очень тянем на эту роль. Кроме энергетики, торговли оружием и осколков продукции высоких технологий у нас ничего больше нет.

Я бы грузинский инцидент связывал не с иранскими поставками, а с подписанием нашего договора с Индией о сооружении четырех атомных реакторов.

А то, что Америка умеет вовремя предложить своим партнерам информацию, которую можно использовать против России, нам известно давно. Таковы правила игры, и удивляться им не стоит.

- Вы упомянули о том, что США могут быть очень не заинтересованы в том, чтобы Иран имел сейчас дополнительные оборонительные возможности. Но большинство аналитиков говорят о том, что Соединенным Штатам сейчас не до войны с Ираном – и это кажется логичным.

- Если бы ситуация везде развивалась только по законам логики, то Америка и в Ирак бы не сунулась: их предупреждали о том, что после того, как они одержат военную победу, нужно будет еще длительное время контролировать территорию – а это совсем другая история.

Конечно, «по уму» Америке сейчас не до Ирана. Потому что победа – это не знамя над Рейхстагом, победа – это геополитическая перекройка карты мира. Но если руководствоваться наблюдениями за той политикой, которую мы в последнее время видим со стороны Вашингтона, то можно предположить и возможность нападения на Иран. Я боюсь, что администрация Буша поставлена в такую ситуацию, когда логика не очень сопутствует принятию решений, и политика строится на ощущениях и эмоциях. «Главное ввязаться – назад пути нет – только вперед».

Насколько такая политика является фактором давления или фактором подготовки к чему-то иному? Ясно, что Америка имеет возможность нанести военный удар по любой стране. И формально Буш имеет вправе преодолевать все вето конгресса, кроме связанных с вопросами финансирования.

Большинство специалистов и в самих Штатах говорят, что это Америке не нужно. А что Бушу делать, с другой стороны? Так просто из Ирака не уйдешь, если Буш не создаст очень серьезной коалиции на Ближнем Востоке. Но кто будет в нее входить? Думаю, что не только Саудовская Аравия сейчас не захочет в это ввязываться, а даже и Израиль. Но то, что Буш готов схватиться за любую соломинку, чтобы оправдать свои действия против Ирана – это очевидно.

Для того чтобы играть в геополитические шахматы, нужно уметь думать и за противника. Буш этого не умеет делать. Хотя Америка и раньше была склонна делать зачастую рискованные шаги, а потом уже задним числом их оправдывать. И я вижу, что сегодня авантюристическая составляющая в американской политике, зачастую очень точно выверенной и просчитанной, может одержать верх.

Подготовила Любовь Шарий

Версия для печати