09.02.2007 | Николай Пахомов

Комбинированная технология против смертоносной

Французский институт международных исследований, за последние четверть века прославившийся качеством своих аналитических материалов, недавно выпустил доклад-прогноз ситуации вокруг иранской атомной программы. Помимо анализа известных событий в этом исследовании содержится несколько оригинальных наблюдений. Также здесь предложено пять сценариев развития кризиса, вызванного желанием Тегерана получить доступ к смертоносной технологии.

Любопытна оценка автора доклада Жоржа Перковича стратегии иранских переговорщиков. На удивление нечасто наблюдатели обращают внимание, что Исламской республике удалось переформулировать ядерную проблему. Если раньше легитимная международная критика была обращена на нарушение Ираном режима нераспространения, то теперь полемика всё больше ведётся в терминах якобы имеющегося у Вашингтона желания отказать иранскому народу в праве на мирное использование атомной энергии.

Понятно, что лишать его иранцев недопустимо. Но из этого совершенно не следует, что Тегерану позволительно нарушать нормы международного права. А такое нарушение, напоминает Перкович, несомненно. Обнаружили нарушения Тегераном международного режима нераспространения не Джордж Буш, Кондолиза Райс или кто-либо другой из плеяды коварных американских неоконсерваторов, которых не устают клеймить президент Ахмадинежад и другие иранские лидеры. Ещё в 2003 году это сделало МАГАТЭ. Безусловно, международное агентство пока не имеет оснований говорить, что у Ирана есть или в ближайшем будущем появится ядерная бомба, но это совершенно не оправдывает допущенные нарушения.Что же касается возможных сценариев развития конфликта, то в докладе их названо пять: уступки Ирану, невоенное давление, попытка решения с помощью военной силы, смена режима и комбинированный вариант действий.

Первый путь Перкович критикует. Сторонники такого подхода, замечает он, обычно пугают обывателей войной, но кто сказал, что альтернатива сформулирована только так жёстко – уступки или война. Потом совершенно не понятно, до каких пор Ирану можно уступать. Нередко слышны предложения допустить создание в Исламской республике ограниченных мощностей, которые будут заняты обогащением топлива, что позволит развиваться национальной атомной программе без дополнительных разногласий с международным сообществом. Но если задуматься, становится очевидно, что лучшей маскировки для атомных исследований, включая оружейные, придумать сложно – на любую критику и сомнения инспекторов иранцы всегда смогут заявить, что подозрительные следы связаны с работой разрешённой лаборатории.

По поводу невоенного давления на Тегеран автор замечает, что действия международного сообщества должны быть координированными и по-настоящему эффективными. Ведь иранские руководители уже давно поняли, что ООН можно не бояться, так как самые громкие заявления ни к каким серьёзным последствиям для нарушителя не ведут. Оценивая перспективы военной компании, Перкович пишет, что даже сторонники войны понимают, что будет она длительной и очень тяжёлой. Вряд ли окажутся продуктивны и попытки смены режима. Даже если они увенчаются успехом, где гарантия, что новые руководители откажутся от проектов, столь способствующих национальному величию?

Получается, что единственная уместная стратегия для противостояния ядерным амбициям Тегерана – неторопливое и продуманное комбинирование различных инструментов воздействия. Вряд ли найдётся на планете государство, действительно заинтересованное в распространении ядерного оружия. Следовательно, вопрос об иранской ядерной программе является не только проблемой для Белого Дома, как бы ни старались убедить в обратном иранские дипломаты и пропагандисты.

Версия для печати