26.02.2007 | Николай Пахомов

Защита – это нападение

В начале февраля, примерно за две недели до начала сербско-албанских переговоров о будущем Косово перед слушателями недавно запущенной магистерской программы по мировой политике в уважаемом Стэнфордском университете выступил президент Международной группы по предотвращению кризисов Гарет Эванс. Рассказал он аудитории о глубине, полезности и хороших перспективах некогда придуманной им с коллегами концепции «ответственности защищать», или, как говорили ранее, праве на гуманитарную интервенцию. Конечно, своим изобретением уважаемый эксперт может гордиться. Вот только при ближайшем рассмотрении выясняется (на примере Косово, но не только), что концепция эта заложила серьёзную бомбу замедленного действия под все международные отношения.

По собственному признанию Эванса, «ответственность защищать» направлена против понятия суверенитета в его классической, вестфальской трактовке. Теперь получается, что правительства ведущих демократических держав должны взять на себя ответственность за защиту населения менее успешных государств, если оно станет объектом насилия со стороны правительств собственных. Обратим внимание: призыв обращён именно к руководителям. А как отнесутся к этому граждане даже самых цивилизованных государств? Представим на минуту, что, скажем, госпожа Меркель, проникнувшись призывами Эванса, решит защитить жителей Дарфура от притеснений суданских властей. Поддержит ли канцлера парламент Германии, страны со всеобщей воинской повинностью? Разделят ли энтузиазм властей простые немцы?

Но этим проблемы концепции «ответственности защищать» не заканчиваются. А что будет, если сами недобросовестные правители государств «третьего мира» захотят переложить на лидеров бремя заботы о собственном населении? Ведь защищать можно не только от геноцида, но и, например, от экономических трудностей, природных катаклизмов, болезней, старости. Тот же суданский президент Башир, отдав своих сограждан из Дарфура на произвол арабской милиции, может и вовсе отказаться от всяческой заботы о них, экономя солидную часть нефтяных доходов страны на собственные нужды. Как поведёт себя в таком случае мировое сообщество в лице своих ведущих представителей? Только защитит дарфурцев от насилия? Или будет в дальнейшем их кормить и всячески опекать? Что скажут на это налогоплательщики в государствах, так ясно осознавших свою ответственность?

Другими словами, в вопросах недостатка нет, а старые ответы на них, которые дала история государственного развития за последние пятьсот лет, теперь предлагается перечеркнуть ради нового понимания суверенитета. Конечно, направление построений Эванса и его единомышленников легко объяснимо и даже вполне гуманно, но вот как реализовать всё это на практике, до сих пор непонятно. Конкретный же пример Косово свидетельствует о существовании и других проблем – этнические чистки остановить удалось, даже начавший их режим Милошевича оказался сброшен, но кто теперь гарантирует территориальную целостность Сербии?

Это на стратегическом уровне. Тактический же уровень реализации концепции «ответственности защищать» даёт новые проблемы. Так, по признанию самого Эванса, до сих пор нет военных доктрин для её осуществления – одно дело огненная волна уничтожающей атаки, как поступают в последнее время против своих врагов Соединённые Штаты, другое дело миротворчество, и совсем третье операции с целью заставить местное правительство лучше относиться к своему народу. Вообще же, думается, что трудности реализации концепции Эванса станут ещё очевидней по ходу стартовавших на прошлой неделе переговоров по поводу будущего Косово, способных серьёзно изменить природу современных международных отношений.

Версия для печати