28.02.2007 | Татьяна Становая

Внутренняя политика на службе внешней

Сегодня в Госдуме представители всех фракций намерены подписать заявление о создании Межпартийного совещания по внешней политике. Участники намерены объединиться вокруг внешней политики Владимира Путина, обеспечив ей межпартийную поддержку на основе консенсуса всех парламентских сил и одновременно делегитимируя все возможные альтернативы нынешнему курсу.

Как сообщает «Независимая газета», «Единую Россию» в процессе создания МСВП будет представлять глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. От КПРФ и ЛДПР выступают два его заместителя – Юлий Квицинский и Леонид Слуцкий. Другой зам Косачева, Наталья Нарочницкая, подпишется от имени «Справедливой России». Депутат Александр Фоменко поставит подпись от лица «Народной воли» думского вице-спикера Сергея Бабурина.

Как говорится в проекте заявления, Межпартийное совещание по внешней политике (МСВП) направлено на то, чтобы «вопросы внешней политики не использовались партиями в спекулятивных и конъюнктурных целях». Участники МСВП выступают против «любых попыток вмешательства во внутриполитическую борьбу в России внешних сил и их претензий на роль верховного арбитра».

Подписание документа, безусловно, является масштабной PR-акций всех ее участников. Сейчас вопросы внешней политики, а точнее ее содержательное наполнение является консенсусным для всех политический партий России. Сегодня не быть патриотом и в меру антиамериканистом, это, значит рисковать потерять значительную долю своего электорального ресурса. В России наблюдается подъем национального сознания, население обретает надежу на «возрождение России» и ее признания ее значимости и роли в международных делах. При этом на фоне «холодного мира» с США в публичном пространстве и значительного обострения реальной геополитической конкуренции между Россией и Западом усиливается антиамериканский тренд в общественном сознании. Одновременно крайне перспективен становится национал-патриотизм. Неслучайно, это направление не дается ни одной политической партии под освоение: Кремль понимает, что подобные игры опасны и пытается уже сам в меру возможностей государственной политики и курса правящего режима отвечать на социальные запросы снизу (например, наведением порядка на рынках, новой миграционной политикой).

В этом контексте подписание патриотического документа, который засвидетельствовал бы позицию основных парламентских партий по поводу популярной ныне внешней политики, – некий ресурс, который может быть применен в ходе избирательных кампаний. Более того, заметим, что в Госдуме нет правых партий, и, тем самым, МСВП становится инструментом, который может быть использован против либеральных партий, изначально придерживающихся более прозападных позиций.

Однако пиар, возможно, в данном случае не главное. Коммунистам и другим политическим силам не дадут слишком активно использовать площадку МСВП для собственной раскрутки. Если же это было бы ресурсом для пиара «Единой России» и задумывалось бы именно в таком качестве, то КПРФ вряд ли стало бы участвовать в мероприятии своего основного конкурента.

Скорее всего, МСВП является продуктом, изготовленным в Кремле на основе идеологии «суверенной демократии». Создание МСВП позволяет сплотить все парламентские политические силы вокруг внешней политики президента, сделать ее максимально консенсусной. К этому всегда стремился президент. Достаточно вспомнить, насколько резкой была реакция Путина на отказ Геннадия Зюганова прийти на встречу в Кремль в самый разгар российско-грузинского кризиса. При этом очевидно, что никакого влияния партии на выработку и тем более реализацию внешней политики иметь не будут.

МВСП может использоваться и как инструмент изобличения «всего прозападного» в стране, став элементом системы, предохраняющей режим от «оранжевой» активности в стране в преддверии важнейших выборов. Таким образом, предвыборный пиар в данном случае скорее является «бесплатным приложением», чем истинной целью МСВП, и в действительности создаваемое совещание является попыткой Кремля встроить все реальные политические силы в некие заранее заданные рамки идеологии внешней политики, не допускающие ни неконтролируемого национализма, ни проамериканизма. Кремль сохраняет монополию на определение этих рамок и позволяет партиям зарабатывать на этом собственные политические очки только в управляемом русле.

Версия для печати