15.03.2007 | Николай Пахомов

США признали Курдистан

С момента появления консервативного направления политической мысли отношение к нему (во многом в результате дурной славы, созданной противниками консерваторов) скорее скептическое. Однако нередко получается, что консерваторы оказываются удивительно объективны, особенно когда указывают на ошибки, возникающие в результате поспешных действий сторонников более активного подхода в политике. Пример такой неожиданной, неприятной для критикуемых объективности – появившаяся на этой недели статья Майкла Рубина, одного из экспертов American Enterprise Institute, ведущего консервативного исследовательского центра Америки.

Предметом анализа Рубина стали действия американских властей по отношению к иракским курдам, которым, по его мнению, свободы сегодня даётся куда больше, чем это допустимо в условиях современного нестабильного Ближнего Востока. Рубин напоминает, что, выступая перед Сенатом в конце февраля, Кондолиза Райс вдруг сказала о «границе между Турцией и Курдистаном». Что и говорить, редко Госсекретарь делает такие досадные оговорки. Впрочем, в данном случае и оговоркой-то её слова назвать трудно – сегодня действительно, по оценке Рубина, почти завершён процесс создания курдского государства на севере Ирака.

В то время как большинство экспертов спорят о том, какие последствия будет иметь разделение Ирака по сектарно-религиозному принципу, это разделение на севере страны фактически завершено. Рубин рассказывает, что курдские провинции Ирака имеют уже свои дипломатические представительства за рубежом, выдают визы, претендуют на те инвестиции, на которые мог бы претендовать весь иракский бюджет, независимо от Багдада управляют своими системами связи. Более того, с сентября в иракском Курдистане запрещён иракский флаг.

Не сразу понятно, почему американский эксперт, достаточно близкий к неоконсерваторам, главным сторонникам войны в Ираке, настолько критичен по отношению к действиям американцев в Ираке. Но Рубина понять можно: для него процесс создания Курдского государства означает не только дестабилизацию всего Ближнего Востока, где у Вашингтона столько амбиций, но и фактический разрыв партнёрства с Турцией, главным союзником США здесь на протяжении десятилетий.

Впрочем, хотя факты и наблюдения, приведённые Рубиным, очень любопытны, с его оценкой не всегда можно согласиться. Действительно, союзничество (пускай и тактическое) американцев с курдами может рассматриваться как отказ от союза с Турцией. Однако - и сам американский эксперт с этим соглашается - Турция сама «провинилась», когда отказалась безусловно поддержать вторжение 2003 года в Ирак. Получается, что теперь она вроде бы несёт за это наказание, а другие потенциальные «отказники» из числа американских союзников получают своеобразный урок: с Вашингтоном лучше не ругаться. К тому же любое курдское государство - это и своеобразная бомба замедленного действия под Иран, ведь такое образование представляется его теоретикам только с включением части Исламской республики.

Если рассуждать дальше и взглянуть на проблему с точки зрения всей американской политики, то опять-таки недоумение Рубина можно разделить с трудом. США претендуют на статус сверхдержавы и на союзников ориентируются мало. Интересы (либо тактические нужды текущего момента) оказываются важнее, чем любые опасения партнёров. Понятно, что при таком подходе о какой-либо долгосрочной стратегии говорить почти не приходится.

Каков же прогноз Рубина? Вряд ли, отмечает он, Анкара будет безучастно смотреть за происходящим на её южных рубежах. Тем более что в этом году в Турции должны состояться парламентские и президентские выборы, а в Ираке референдум по поводу будущего богатейшего нефтью Киркука, спор за который между основными иракскими группами так и не прекращается. Всё это повышает вероятность того, что Турция нанесёт удар по иракскому Курдистану, даже не спрашивая мнения Вашингтона.

Версия для печати