15.03.2007 | Николай Пахомов

Ядерное наследство Блэра

И всё-таки за «уходящим», но так до сих пор и не покинувшим своей пост Тони Блэром понаблюдать крайне интересно. Даже переживая беспрецедентные спады популярности, он продолжает править страной так, как это ему кажется правильным. Накануне ему удалось добиться одобрения начала программы по реформе британских ядерных сил. При этом данное решение было проведено через законодательный орган, несмотря на одно из крупнейших за всё время нахождения Блэра у власти «восстаний заднескамеечников», как называют в Британии голосование рядовых парламентариев от правящей партии против линии кабинета.

Непопулярному премьеру на помощь пришли оппозиционные консерваторы. Кто-то торопится заявить, что их поддержка ещё больше снижает шансы лейбористов на электоральный успех, однако британская политика эпохи Тони Блэра не так легко предсказуема.

С осени прошлого года в Соединённом королевстве во многом по инициативе премьера развернулась полемика по поводу того, как быть с британским ядерным арсеналом. Напомним, у Великобритании самый скромный арсенал боеголовок: каждая из четырёх подводных лодках класса «Авангард» может нести до шестнадцати ракет «Трайдент» американского производства, которые могут быть снабжены дюжиной британских боеголовок. Считается, что в поход подлодки выходят, имея не больше пятидесяти боеголовок, а весь запас смертоносных зарядов насчитывает около двух сотен.

Суть предложенных Блэром мер заключалась в принципиальном сохранении морской формы размещения ядерного оружия при разработке и внедрении нового класса подлодок вместо нынешних, срок службы которых истекает в 2022–2024 годах. Цена вопроса - 15 млрд. фунтов (хотя скептики говорят, что она может достигнуть и ста). Предложения Блэра отказались поддержать 95 депутатов-лейбористов, но уверенное голосование за реформу консерваторов способствовало её одобрению. Следует сказать, что по внутриполитическим вопросам с таким сопротивлением однопартийцев Блэр за десятилетие нахождения у власти не сталкивался никогда. Правда, ещё больше недовольных (139) было в 2003 году из-за ввода войск в Ирак. Однако в отличие от иракской кампании в вопросе модернизации ядерных сил Британии, видимо, всё-таки следует признать правоту главы кабинета. К сожалению пацифистов, отказ от ядерного арсенала в современном мире идея, мягко говоря, непродуманная.

Пожалуй, единственный разумный аргумент противников Блэра состоит в том, что в отличие от времён холодной войны ядерные арсеналы не так убедительны сейчас с точки зрения сдерживания, точнее говоря, предотвращения возможной атаки. Вряд ли самые новейшие подлодки с многочисленными боеголовками остановят небольшую группу одержимых террористов, обладающих, например, «грязной» бомбой. С другой стороны, совершенно очевидно, что если Соединённое королевство быстро и публично уничтожит весь свой ядерный арсенал, то другие государства в едином порыве этому примеру не последуют. (А Ахамадинежад или, скажем, Ким Чен Ир ещё, пожалуй, решат, что сделал это Лондон, устыдившись своей поддержки американского империализма или признав право двух одиозных режимов на свои ядерные программы.)

Понятно, что не поддержали Блэра многие из простого популизма. Например, так поступили почти все депутаты-лейбористы от Шотландии, у которых скоро местные выборы. Консерваторы теперь много и с удовольствием рассказывают, как «спасли» слабого премьера-лейбориста. Недружественные Блэру аналитики ещё и замечают, что тем самым он снизил рейтинг и своему приемнику Брауну. Однако можно сказать и обратное: непопулярный премьер опять сделал то, что считал нужным, сумев к тому же использовать для этого поддержку оппозиции. Тем более что пока принято лишь политическое решение о начале разработки проектов лодок. Голосования же по выделению основных средств на их постройку ожидаются не раньше чем через пять лет.

Версия для печати