27.04.2007 | Николай Пахомов

Как победить повстанцев

На сайте американского Института внешнеполитических исследований, ещё в 1955 году избравшего своей целью направлять усилия исследователей на помощь в разработке политики, наилучшим образом способствующей защите американских национальных интересов, недавно появилась любопытная статья Грега Миллса. Этот южноафриканский специалист по организации борьбы с повстанцами был с мая по сентябрь прошлого года советником командования иностранными силами в Афганистане. В своей статье эксперт разбирает особенности борьбы с повстанцами в современных условиях, несколько неожиданно подчёркивая, что наряду с необходимостью адаптации новшеств не потеряли своей актуальности некоторые давно известные рецепты борьбы с партизанами.

По наблюдению Миллса, главные особенности военных кампаний в Афганистане и Ираке (про которые он почти не пишет, но ясно, что аналогии вполне уместны) – множество измерений в боевых действиях. Если раньше повстанцы боролись с центральным правительством или частями колонизаторов, то теперь целей для атак несколько - новые правительства, иностранные силы, международные, в том числе и гуманитарные организации. При этом, добавим к наблюдениям Миллса, иракские реалии учат, что и повстанцы бывают разные и воюют они охотно и друг с другом.

Автор статьи спешит уверить читателя, что не все старые рецепты борьбы с партизанами перестали работать, как об этом поспешили заявить некоторые исследователи. Прежде всего, полезным остаётся известное с давних времён размещение постоянных гарнизонов в центрах партизанской активности. Да и высокие технологии для борьбы с талибами в афганских горах подходят не всегда – одно дело иметь новейшие системы слежения и совсем другое надежных информаторов, внедрённых в террористические сети и способных предупредить о готовящихся атаках.

Однако Миллс, основываясь на опыте, предлагает и целый ряд новых советов, которые могут помочь не только в Афганистане, но и в Ираке, других неспокойных регионах мира. Во-первых, при борьбе с повстанцами необходимо чётко различать стратегию и тактику. Для иллюстрации обратимся к последним иракским событиям: какие последствия будет иметь строительство стены, разделяющей шиитские и суннитские кварталы в Багдаде? И если это лишь тактическая мера, способная обеспечить безопасность нескольких конкретных улиц, то какое влияние она будет иметь на решение такой стратегической задачи, как налаживание взаимодействия иностранных войск и иракского правительства, недовольного строительством?

Миллс в очередной раз подчёркивает, что борьба с повстанцами сегодня - это не только военная кампания, но и программы развития территорий, на которых действуют партизаны, обеспечение достойного уровня жизни для проживающих на них людей, которые могут стать добровольными или вынужденными помощниками сопротивления. Причём, замечает эксперт, совсем не обязательно создавать такие точки роста с нуля. Иногда достаточно просто поддержать уже существующие инициативы.

Несмотря на то, что Миллс очевидно не принадлежит к лагерю критиков американской внешней политики и кампаний в Афганистане и Ираке, но и он всё-таки соглашается, что США и их союзникам необходимо больше обращать внимания на местные реалии, не тратя бесполезно силы на навязывание своих условий обществам, которые к этому не готовы. Таким образом, умение разобраться в обстановке продолжает оставаться важным элементом антитеррористической тактики.

Также исследователь поменьше рекомендует американским генералам обращать внимание на голые цифры статистики, торопясь отрапортовать в Белый Дом о рекордном числе убитых или пленённых повстанцев. Качество важнее количества, напоминает автор. Вообще же перечислять разумные советы Миллса можно долго, его статья действительно стоит того, чтобы с ней ознакомиться. Вот только не ясно, сделают ли это американские командиры и сотрудники политической администрации. Хороших советов у них всегда было достаточно, но умения к ним прислушиваться они так толком и не выработали.

Версия для печати