25.05.2007 | Алексей Рощин

Правило МУЛа

Приближается большая избирательная пора – выборы в Госдуму, которые теперь пройдут исключительно по партспискам. Подобный шухер случается всего лишь раз в четыре года! Внимательный взгляд политтехнолога уже ощущает большое шевеление и нервозность по всей стране - пока еще, впрочем, почти незаметные глазу простого обывателя.

Идет чрезвычайно важная работа: формирование региональных списков кандидатов в депутаты от партий. Формируются «первые тройки» тех, кто и должен будет «втащить на себе» партии в Госдуму, принеся им достаточное количество голосов в каждом из регионов. Самое неправильное здесь – пустить формирование «троек» на самотек. Мол, это еще не кампания: сначала сформируем «тройки», а потом уже заставим пиарщиков и политтехнологов «раскрутить» их «по полной программе», как они умеют.

Это ошибка! Пиарщикам, конечно, не привыкать работать «с тем материалом, какой дают»; многие так и вообще гордятся своим умением «делать из дерьма конфетку». Однако если подходить объективно, героически «втюхивать» избирателям совершенно неподходящего кандидата – занятие и затратное, и трудное, и, главное – без всяких гарантий успеха. Не лучше ли заранее озаботиться подбором правильных кандидатов?

Выступая на семинарах и всякого рода «партийных учебах» по теме подготовки партии к выборам, я как-то незаметно сформулировал для себя и своих слушателей некую формулу отбора, которую для краткости назвал «правилом МУЛа». Мул – хорошая рабочая лошадка, неприхотливая и крайне трудолюбивая; а в данном случае – это еще и аббревиатура из названий трех необходимейших качеств, которыми искомые кандидаты всенепременно должны обладать.

Еще во времена СССР была очень популярна шутка про три человеческих качества, которые якобы совершенно несовместимы в одном человеке. По отдельности встречаются, по два – тоже часто, а вот чтобы все три вместе – никогда! Этими несовместными качествами были – Честный, Умный и Партийный (под «партийным», конечно же, имелся в виду исключительно «член КПСС» - других партий в Советском Союзе не было). Рассказчики анекдота подразумевали, что «честный, умный и партийный» - это, конечно, был бы идеал человека – но где ж его такого найти?!

«Правило МУЛа» подразумевает, что для формирования качественного партсписка функционерам также надо совершить невозможное – найти людей, обладающих непременно тремя важнейшими свойствами: Мотивация, Управляемость, Лояльность. Обязательно – всеми тремя сразу! Недостаток в кандидате хотя бы одного из упомянутых свойств сделает ведение кампании очень трудной, почти неразрешимой задачей.

Рассмотрим все три качества подробнее.

Мотивация. Это означает, что наш кандидат должен быть лично заинтересован в своем успехе на выборах. Он должен хотеть победить, хотеть быть избранным! Как ни странно, но очень часто люди, формирующие список, не обращают на этот фактор должного внимания. Многие по наивности думают: ну как же кто-то может не хотеть избраться, надеть красивый депутатский значок, сидеть в Президиуме и т.п.? Они считают достаточным, что человек просто дал согласие баллотироваться – часто подчиняясь то ли давлению, то ли приказу начальства, то ли просто «от нечего делать».

И потом начинаются мучения на все время избирательной кампании! Беда в том, что плохо мотивированного кандидата, который внутренне «в гробу видал» все депутатские значки, почти невозможно «преподнести» избирателям в привлекательном свете. Работа пиар-команды с таким кандидатом напоминает труд Сизифа, закатывающего в гору квадратный камень. Такой кандидат манкирует встречами, вяло ведет себя на дебатах, бесцветно бубнит текст программы, норовит всячески ускользнуть от любых контактов, легко поддается чувству безнадежности и уныния. А самое главное: на какие бы ухищрения ни шла команда, избиратель всегда чувствует, что кандидат НЕ ХОЧЕТ. Скрыть это практически невозможно! А если избиратель видит, что «защитник его интересов» совсем не рвется эти самые интересы защищать – зачем же он будет за такого «защитника» голосовать?

Он и не голосует.

Второе важнейшее качество для правильного кандидата – Управляемость. И тоже, как ни смешно, партфункционеры частенько не придают наличию этого качества должного значения. Они «клюют» на внешние атрибуты кандидата: его известность, «раскрученность», авторитетность, «правильную» профпринадлежность… А об управляемости забывают.

И потом опять бывают вынуждены мучаться буквально всю кампанию. Кандидат может быть должным образом мотивирован и буквально «рыть землю», но если он «по жизни» неуправляем – горе партии, сдуру рискнувшей на него поставить! С неуправляемым и «норовистым» кандидатом никакая осмысленная кампания вообще невозможна; как продвигать идеи партии, если кандидат «сам с усам» и на всё у него будет свой взгляд: «это я говорить буду – а это не буду», «С этими я встречаться пойду – с этими не пойду», «туда я поеду – сюда не поеду», главным должно быть не это, а то», «партийные документы мне не указ», и т.п.? Консультантам остается только «умыть руки» и с тихим ужасом ждать, «куда кривая вывезет». Как правило, увы, вывозит она в кювет.

Наконец, третье качество – Лояльность. Хоть оно и последнее «по счету», но по важности для партии – едва ли не первое. Его наличие означает, что кандидат и сейчас, и в будущем намерен оставаться верным партии, не будет ее оставлять, не будет перебежчиком в другой лагерь и т.п. Строго говоря, для пиарщиков, которые, как правило, имеют дело с партией только на время выборов, Лояльность кандидата может быть «не в счет». Они могут рассуждать так: «наше дело – избрать, а уж что там будет делать кандидат дальше – это пусть у партии голова болит».

Подход возможный, но все ж профессионально нечестный. И уж совсем убийственный, если его берет на вооружение сама партия, рассуждая по принципу «нам бы пройти в Думу, а там – хоть потоп!» Убийственным он станет, понятно, как раз для самой партии.

И тем не менее: вы будете смеяться, но и на важнейший фактор Лояльности партфункционеры тоже зачастую склонны обращать внимание чуть ли не в последнюю очередь! Хотя очевидно: кандидат может быть мотивирован, может быть вполне управляем в ходе кампании – но если он нелоялен, то сразу после выборов он при первой же возможности «сделает своей партии ручкой». И всё: все усилия, все жертвы в ходе выборов пойдут прахом. Особенно обидно, если кандидат попросту перебежит к конкуренту (как, например, сделал один из «столпов» партии «Родина» практически на следующий день после выборов 2003 года в ГД РФ – взял да и перешел в партию «Единая Россия»).

Но особенно откровенно манкировали «правилом МУЛа» т.н. «демократические партии» - ДемРоссия, ДВР, «Яблоко» и СПС – всегда, на выборах всех уровней. Последствия не заставляли себя ждать: их избирательные кампании частенько протекали излишне вяло (потому что большая часть кандидатов не могла взять в толк, куда и зачем они избираются), меньшая часть усердствовала «не по разуму» (достаточно вспомнить незабываемые «антипенсионерские» инвективы Хакамады или «антимужские» Арбатовой), а те немногие, кто все ж умудрялся избраться, «кидали» свои партии при первом удобном случае. Как результат – мы на сегодня имеем практически полное исчезновение данных партий с политической сцены (при том, что многие положения их программ и сейчас вполне жизнеспособны).

Образцом же соблюдения «правила МУЛа» можно считать ЛДПР: насколько можно судить, кандидаты от этой партии почти всегда искренне жаждут избрания, свято верят своему «фюреру» и блюдут все его указания, не допуская самодеятельности, и при этом образцово лояльны: «перебежчиков» из ЛДПР за все годы можно сосчитать по пальцам.

Эффект для ЛДПР налицо: при абсолютно невнятной, а то и прямо отталкивающей с точки зрения большинства россиян программе – стабильное представительство в ГосДуме и все более широкое проникновение в региональные ЗакСы.

МУЛ – прекрасная штука! Надо только уметь его оседлать – и ни в коем случае не забывать ни про одну из составляющих его букв.

Алексей Рощин – ведущий эксперт ЦПТ

Версия для печати