20.06.2007 | Николай Пахомов

Проверка на состоятельность

Мировое экспертное сообщество получило хороший материал для размышлений – авторитетный журнал «Форин Полиси» и американский Фонд мира опубликовали ежегодный, уже третий рейтинг «несостоявшихся» государств, в котором по нескольким критериям было оценено 177 стран мира. Конечно, не стоит считать это ранжирование истиной в последней инстанции, однако определённые тенденции современных международных отношений оно отражает, да и оценочная работа была проведена действительно тщательно.

На уровне массового сознания понятие «несостоявшееся государство» связывается с Сомали или Афганистаном до прихода туда иностранных сил. Как оценить несостоятельность почти двух сотен государств, понять сложнее, однако критерии найти удалось. Думается, что правильнее будет говорить не о несостоятельности, а об уровне стабильности, хотя понятно, что не так однозначно и понимание стабильности – политическая, экономическая и социальная жизнь в стране может быть очень бурной, обещая прорыв в обозримой перспективе, а может десятилетиями быть отмечена застоем и вялотекущим упадком.

Есть у авторов рейтинга и другой грех – степень «состоятельности» государства они иногда смешивают с готовностью правящих там элит следовать требованиям «мирового сообщества». Например, Северная Корея, если считать самым плохим показателем первое место, находится на тринадцатом. Уж со стабильностью и покорностью управляемых там точно всё в порядке, однако при этом официальный Пхеньян настаивает на своём праве идти собственным путём, время от времени преподнося неприятные сюрпризы ведущим державам…

Первую же строчку занял на этот раз Судан, вытеснив Ирак на вторую. Объяснить это несложно: всё-таки в Ираке создаются административные институты, проводятся выборы, которых страна давно не знала. Судан же за последние десятилетия по большому счёту никогда не имел полноценной государственности. Хотя с большинством повстанцев центральному правительству в последние годы удалось достигнуть договорённостей о прекращении войны, проблема Дарфура и связанное с ним давление международного сообщества Хартум ослабляет, ещё больше превращая авторитарных правителей во главе с президентом Баширом лишь в одного из игроков, действующих на обширной и неспокойной территории Судана.

Возвращаясь к индикаторам, на основании которых был проведён анализ нескольких сотен тысяч источников, следует отметить, что три больших группы – социальные, экономические и политические показатели – разделены на подгруппы, которых в общей сложности двенадцать. Страны также разделены на четыре группы: стабильные, умеренные, те, где ситуация неспокойна, и «несостоявшиеся». В первой группе – 15 государств, во второй – 32, в третьей – 98, в четвёртой – 32.

Места, которые занимают отдельные страны, любопытны. Например, в группе «несостоявшихся» верные американские союзники, важные для всей системы международных отношений – Пакистан и Нигерия. Сюда же попало единственное государство постсоветского пространства – Узбекистан. Россия делит 62 место (группа «неспокойных») с Лесото и Азербайджаном. Если верить авторам рейтинга, то лучше всего у нас дело обстоит с защищённостью от экономического кризиса и внешних вмешательств во внутренние дела, а хуже всего с защитой прав человека и законностью. Настолько же серьёзную опасность представляет и раскол элит, возможный из-за президентских выборов 2008 года. Самым же спокойным и стабильным государством признана Норвегия.

Вообще, рейтинг и сопровождающие его редакционные комментарии, опубликованные в последнем номере «Форин Полиси», безусловно, стоят того, чтобы с ними ознакомились те, кто интересуется мировой политикой. Тем более что в современном мире взаимозависимости провал государственности почти в любой стране может очень быстро сказаться и в самой отдалённой от неё и, казалось бы, спокойной точке планеты.

Версия для печати