26.06.2007 | Ирина Звягельская

Балансирование на грани – новые аспекты палестинской проблемы

Ситуация в Палестине вновь вышла на авансцену. Ныне, как отмечают многие обозреватели, речь уже идет о трех государствах на этой земле – хамастан, фатахлэнд и Израиль. На самом деле речь идет о разорванной войной палестинской общности, о кровавом столкновении политиков и боевиков в борьбе за власть и о тяжелейших последствиях этого столкновения для всех народов Ближнего Востока, но, естественно, прежде всего, для палестинцев. Впервые жестокость и насилие достигли столь высокого уровня, а мораль пала так низко (больше всего пострадали госпитали, где прямо в постелях расстреливали политических оппонентов), что потребуется длительное время, чтобы оставить позади этот ужас и шок.

Гражданская война назревала уже давно, но только сейчас окончательно восторжествовали радикалы, которые ради целей создания исламского анклава надолго отбросили назад возможности политического урегулирования. Более того, они поставили под вопрос легитимность ХАМАС, организации, которая пришла к власти путем первых в истории палестинцев свободных выборов в январе 2006 г.После войны в Газе летом прошлого года, начатой Израилем в ответ на похищение капрала Г.Шалита, казалось, появились обнадеживающие перспективы. Благодаря посредничеству Саудовской Аравии в феврале 2007 г. было создано палестинское правительство национального единства, в котором были представлены и ХАМАС, и светский Фатх. Правда, ни США, ни Израиль не были рады такому развитию событий, полагая, что лучше изолировать ХАМАС, чем добиваться с ним компромиссов. Такие настроения не могли не стать сигналом и для радикалов Фатха.

В конце марта 2007 г. в столице Саудовской Аравии Эр-Рияд открылся саммит Лиги арабских государств. Его цель – содействовать возобновлению палестино-израильского мирного процесса. Участники саммита указали, что единственным рамочным вариантом урегулирования палестинской проблемы является саудовская инициатива 2002 г. В ее основе - предложение о признании Израиля всем арабским миром в обмен на его полный уход с оккупированных территорий. Показательно, что премьер-министр палестинского правительства Исмаил Хания сказал, что возглавляемая им группировка ХАМАС не будет возражать против мирных инициатив, выдвижение которых ожидалось в Эр-Рияде. Более того, Хания говорил и о готовности создать палестинское государство на землях, которые будут освобождены после ухода Израиля к границам 4 июня 1967 г. ХАМАС не мог по идейным соображениям открыто заявить о признании Израиля, но умеренные элементы в организации явно двигались в направлении политических решений.

В результате вооруженных действий сложилась новая расстановка сил – Западный берег остался оплотом ООП и президента Махмуда Аббаса, а сектор Газы полностью перешел под контроль ХАМАС. У Аббаса не было иного выхода, кроме создания чрезвычайного правительства, готового взять на себя решение основных вопросов в условиях вакуума власти. Мандат у его правительства может быть увеличен до 90 дней, но этого, естественно, недостаточно, чтобы залатать политически разорванное пространство и решить социально-экономические проблемы. Скорее всего, Аббас, как считают наблюдатели, будет искать легитимных оснований, чтобы продлить полномочия чрезвычайного правительства на 20 месяцев, т.е. до конца его президентского срока. Однако и в этом случае новому правительству, противопоставленному правительству ХАМАС в Газе, вряд ли удастся решить проблемы, стоящие не перед Западным берегом, а перед всем палестинским населением.

Уже сейчас у некоторых политиков и экспертов даже возникла идея о том, что надо превратить Западный берег в противовес сектору Газа в образец законности, порядка и процветания. Однако такой подход вряд ли можно назвать реалистичным. Невозможно игнорировать население Газы, нельзя допустить гуманитарной катастрофы, и решения о помощи населению уже приняты. Одновременно невозможно игнорировать движение ХАМАС, которое не является идейно гомогенным. Наряду с правящими бал радикалами там есть трезвые люди, осознающие свою политическую ответственность перед палестинским народом. Кроме того, в случае явного противопоставления Газы и Западного берега в сложном положении может оказаться Махмуд Аббас, являющийся президентом всех палестинцев.Нельзя исключить попыток некоторых израильских руководителей «решить проблему» за счет нового военного удара по позициям хамасовцев в секторе Газа, нельзя также исключить попыток палестинских радикалов и тех группировок, которые оказывают им поддержку, перенести сценарий Газы на Западный берег. Уже сейчас приходится сталкиваться с рассуждениями о том, что хамасовцы только и ждут, когда на Западный берег поступит международная помощь, и когда силы безопасности будут перевооружены, чтобы с помощью военной силы присвоить себе все это добро. Пока такая возможность представляется малореальной, но при сохранении противостояния и недовольства значительной части маргинализированных палестинцев, при отсутствии перспектив никто не может исключить роста привлекательности для них программы радикалов из ХАМАС.

Как и всякий кризис, нынешняя перегруппировка сил может означать и новые возможности. Эти возможности не обязательно позитивны, - и об этом уже говорилось выше, - но одновременно кризис обнажает все имеющиеся противоречия и предполагает разработку новых подходов к решению накопившихся проблем. Без начала внутреннего диалога между ответственными силами Фатха и ХАМАС (вне зависимости от политических симпатий и антипатий внешних сил, которым придется ему содействовать) невозможно приступить к решению нынешних проблем. Только при снижении уровня напряженности и по их совместной просьбе был бы возможен ввод международных сил (скорее всего, из арабских государств) для обеспечения стабильности в секторе Газа. Только совместно Фатх и ХАМАС могли бы рассмотреть возможность досрочных выборов, которые решат вопросы легитимности. Путь к этому будет нелегким, и здесь важная роль принадлежит как Лиге арабских государств и отдельным арабским странам (Египту, Иордании, Саудовской Аравии), так и международным посредникам. Возможно, будет решено вернуться к идее международной конференции по Ближнему Востоку, которая даст импульс процессу переговоров и обеспечит их формат.

Складывается впечатление, что время играет не на умеренных политиков. Промедление будет означать лишь очередное балансирование на грани с большой вероятностью скатывания к хаосу и к войне всех против всех.

Ирина Звягельская - доктор исторических наук, вице-президент Центра политических и стратегических исследований

Версия для печати