19.10.2007 | Николай Пахомов

Потепление опасней войн

Альфред Нобель был бы доволен: учреждённые им премии благодаря стараниям членов занятого их присуждением комитета, остаются актуальными. Взять хотя бы премию мира. Когда она появилась в начале прошлого века, и представить было нельзя, что награждать ей будут за то, за что награждают сейчас. Тогда было ясно — её лауреатами становятся люди, усилия которых послужили сокращению числа вооружённых конфликтов на планете или снижению количества жертв таких конфликтов. Сегодня воюют гораздо меньше, однако проблем в международных отношениях меньше не стало, просто изменилась их природа.

Выбор лауреата этого года стал наглядным примером продолжения тенденции последних лет, когда победителями становились люди, на первый взгляд, с миротворчеством не связанные. Бывший вице-президент США Альберт Гор, разделивший награду этого года с Межправительственной группой ООН по вопросам изменения климата, от миротворчества далёк наиболее. Говорят, что, победи Гор на президентских выборах 2000-го года, для международной безопасности это было бы огромным успехом, уж войн-то было бы поменьше, чем при правлении склонного к решению проблем кавалерийским наскоком Джорджа Буша.

Однако это из области домыслов. В конце концов, Гор стал бы президентом страны, элиты которой склоны к мессианству во внешней политике. Впрочем, на сей раз он был награждён Нобелевским комитетом за его вклад в дело привлечения внимания международной общественности к проблеме глобального потепления климата. Кстати, такое решение Нобелевского комитета фактически определяет в качестве единственно верной точку зрения, в соответствии с которой потепление климата не просто имеет место, но и несёт угрозу существованию человечества.

Раньше этот вопрос всё-таки не так часто, как этого хотелось природоохранным активистам, переводился с уровня научной дискуссии в конкретную политическую повестку дня. Теперь же тот, кто не желает бороться с глобальным потеплением (следовать Киотскому протоколу и т.д.), оказывается противником укрепления международной безопасности. Понятно, что таким образом в число противников попадают и не желающие следовать доминирующей точке зрения эксперты, и некоторые ведущие компании, и целый ряд правительств крупнейших государств Земли. Первым в этом ряду стоит официальный Вашингтон, где правит человек, который благодаря пресловутому решению Верховного суда обыграл Гора на президентских выборах 2000 года.

Нобелевский комитет в Осло, присуждающий премии мира, поспешил опровергнуть утверждения, что его решение направлено против кого-либо. Но американские консерваторы бьют тревогу — начиная с 2002-го года, когда премия была присуждена Картеру, среди лауреатов внешняя политика Белого Дома популярностью не пользуется. Оживились и дебаты по поводу того, стоит ли попробовать Гору ещё раз штурмовать вершину американского политического Олимпа. Напомним, ранее вице-президент в администрации Клинтона решительно отвергал возможность своего повторного участия в выборах.Очень может быть, что нынешний успех заставит его изменить своё решение. Впрочем, размышляя о природе этого успеха, стоит в очередной раз задуматься, как в современной политике реальные дела соотносятся с восприятием публики. Неискушённый наблюдатель на вопрос о том, что же Гор сделал для борьбы с глобальным потеплением, если и вспомнит что-то, так это фильм Гора «Неудобная правда», получивший в этом году «Оскара» в качестве лучшего документального фильма. Остаётся только гадать, как этот фильм помог остановить потепление климата.

В любом случае, недовольных награждением Гора и ооновской комиссии нет (даже Буш его поздравил). Похоже, Нобелевский комитет по-прежнему не без успеха остаётся над схваткой. Ведь, в конце концов, премией могли наградить президента Ахтисаари за его известный план по Косово. Однако комитету хватило разума не плодить на планете напряжённость вручением высшей награды за укрепление мира.

Версия для печати