21.11.2007 | Николай Пахомов

Политэкономия гуманитарных интервенций

Чем дальше идут войны в Афганистане и Ираке, тем больше даже самые решительные сторонники этих вторжений начинаются задумываться о способах хоть как-то закончить эти конфликты. Ни первоначальный высокотехнологичный удар, ни последовавшие сухопутные операции самых сильных армий планеты мира в эти страны так и не принесли. Сейчас же в объектив внимания специалистов все чаще попадают экономические аспекты двух этих войн.

Ясно, что ни в Ираке, ни в Афганистане установление мира невозможно без решения экономических проблем населения. Вот только и там, и там установленные интервенционными войсками администрации и их могущественные западные союзники не знают, как найти это решение. На днях влиятельная международная неправительственная гуманитарная организация Oxfam выпустила специальный доклад, в котором критикует то, как в Афганистане идёт процесс восстановления.

В принципе все описанное в этом докладе известно было давно — некомпетентность и слабость администрации, стремление западных компаний и экспертов нажиться на афганских проблемах, неэффективность осуществляемых программ, неустойчивое положение в сфере безопасности, нередко недостаточный масштаб проектов. Авторы исследования причины такого печального положения не перечисляют, видимо, чтобы лишний раз не расстраивать читателей и не расстраиваться самим.Всё дело в том, что до успеха проекта нового, успешного Афганистана по большому счёту никому нет дела. При всеобщем провозглашении гуманистических ценностей вряд ли найдётся в мире много компаний, готовых лишь ради этих ценностей действительно, очень возможно, в ущерб себе поработать. Не горит желанием поддержать их и западный избиратель, от мнения которого зачастую зависят вопросы и отправки в далёкое, измученное войной государство новых войск, и оказания необходимой финансовой помощи.

Что бы ни говорили в столицах ведущих держав, задача этой войны была сформулировано просто — разгромить всемирно опасный (доказано это было 11-го сентября 2001-го года) террористический режим. Пыл и возможности талибов войска коалиции умерили, а вот налаживать мирную жизнь задача куда более трудная. Специалисты сколько угодно могут доказывать, что без функционирующей афганской экономики мира не будет. Даже сами афганцы налаживанием мирной жизни особо не увлечены — в противном случае дееспособное государство возникло бы у них само и без всякой помощи из-за рубежа.В Ираке ситуация немного другая. Там также вроде бы достигнута провозглашённая перед вторжением цель — Хусейн свергнут. Возможностей для экономического чуда благодаря нефти у иракцев больше, но вот желания добиться успеха самим также немного. В Ираке экономические сложности командование зарубежного контингента волнуют сильнее — в последнее время всё больше данных, что значительная часть повстанцев воюет не из религиозных или политических убеждений, а элементарно не имея другой возможности заработать. Но задача создания рабочих мест опять-таки не может решаться только государствами, оккупировавшими Ирак, новое же иракское правительство с шагами в этом направлении не торопится.

Такая ситуация в Афганистане и Ираке очень серьёзный аргумент против сторонников идеи гуманитарной интервенции. Дело не в том, что такие интервенции не нужны. Просто решить они могут первоначальные военные задачи, а вот налаживать нормальную жизнь потом необходимо жителям ставших объектами такого вторжения стран. И совершенно не ясно, как быть в том случае, если работать ради восстановления своей родины граждане этих стран не готовы.

Что же касается сложившегося в Афганистане и Ираке положения, то американцы вместе с союзниками думают над тактикой сокращения экономической базы сопротивления. Стратегии же по-прежнему не существуют — ни ростом интервенционных контингентов, ни простым вложением огромным сумм всех проблем не решить. Остаётся надеяться лишь на то, что война всех против всех продолжаться вечно не может, и, в конце концов, и афганцы. и иракцы задумаются над тем, как навести у себя дома порядок.

Версия для печати