Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Казалось бы, на президентских выборах 5 ноября 2024 г. будет только одна интрига: кто победит в «матч-реванше» Джо Байдена против Дональда Трампа? Оба главных участника выборов 2020 г. уверенно лидируют в симпатиях соответственно демократических и республиканских избирателей, которым предстоит определить на праймериз кандидата от своей партии. Рейтинг Трампа – 52% (данные агрегатора RealClearPolitics.com) – отрыв от ближайшего преследователя – более 30 пунктов, у Байдена – 64% и отрыв в 50 пунктов. Но интересных интриг можно ждать гораздо раньше, даже не на праймериз, а перед ними. Почему?

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Аналитика

26.11.2007 | Татьяна Становая

РАН и Минобразования: компромисс найден

В конце марта этого года общее собрание РАН единогласно приняло академический устав, который противоречил правительственному варианту. Как следствие, на заседании правительства 1 апреля кабинет министров не утвердил Устав. Между Минобразования и академическим сообществом вновь разгорелся конфликт, который являлся едва ли не самым принципиальным вокруг реформы науки и который удалось разрешить лишь спустя восемь месяцев.

На протяжении 2004-2005 года правительство с огромным трудом пыталось утвердить программу развития науки, фактически ломающую всю доставшуюся от советского времени систему, снижающую самостоятельность академических кругов и переводящую их финансово-хозяйственную деятельность под госконтроль. С точки зрения интересов правительства и президента, необходимо увеличивать эффективность и конкурентоспособность науки, для чего избавляться от неэффективного «балласта», доставшегося с советских времен. Для этого, в частности, была разработана Концепция, в соответствии с которой предполагалось акционировать научные учреждения, часть из них приватизировать, часть ликвидировать.

Однако весьма радикальные реформы вызвали большое сопротивление со стороны, прежде всего, академического сообщества, а, в частности, руководства Российской академии наук. Итоговая программа, принятая летом 2005 года, была заметно смягчена: планы по ликвидации были значительно сокращены, возможность акционирования НИИ пересмотрена. К 2010 году планировалось провести анализ в отношении всех 2760 ныне существующих государственных научных учреждений и, в зависимости от итогов (критерий эффективности научного учреждения – это ресурсообеспеченность ученых), часть учреждений акционировать и затем продать. Другие будут преобразованы в государственные автономные некоммерческие организации: формально они останутся в госсобственности, но перейдут на собственные источники финансирования. Планируется также повысить к 2008 году заработную плату ученых до 30 тыс. руб. в месяц. Однако правительство отсеяло главное: президент РАН назначался президентом, а устав – правительством.

Согласование реформы стало победой министра образования Андрея Фурсенко, однако не менее острым оказался вопрос о судьбе нового Устава: его непринятие грозила пересмотром едва ли не всей реформы. «Модельный» проект Устава, принятый правительством, предусматривал, в частности, введение наблюдательного совета из представителей органов власти, которому планировалось отдать административно-финансовые полномочия в системе РАН, и введение новых принципов финансирования академии. Реальные властные полномочия, в частности, по управлению бюджетом, перераспределялись в пользу правления (президент и назначаемые им вице-президенты) и наблюдательного совета, а функции президиума сводились к экспертным. Тем самым, по задумке авторов реформы, планировалось отделить хозяйственные функции от научных и поставить первые под контроль государства. В этом случае сами ученые лишались бы значительной экономической базы, а значит, и самостоятельности. Фактически речь идет о значительном снижении автономии академических кругов от государства. Однако наибольшее раздражение вызывал все-таки наблюдательный совет, который воспринимается учеными как оскорбление.

В итоге РАН утвердила свой Устав, проигнорировав «модельный» вариант. В нем не упоминался проектный принцип финансирования академии. Академик Г. Месяц заявил, что «система конкурсного распределения денег в РАН неприемлема, поскольку «по некоторым направлениям науки существует по одному исследователю, и вообще, не стоит соревноваться Дубне и Иркутску». Более того, академики отказались от закрепления в уставе возрастного ограничения для руководителей РАН, достигших 70-летнего возраста, и от нормы, запрещающей занимать руководящую должность дольше двух сроков. Такой «демарш» академиков стал политическим протестом против реформирования науки и конкретно против политики министра образования и науки Андрея Фурсенко, позиции которого и без того ослаблены.

Однако за несколько месяцев Фурсенко удалось добиться компромисса. Правда, не обошлось и без важнейших уступок. Так, РАН добилась, что фактическим управлением все-таки будет заниматься не наблюдательный совет, а президиум, то есть сами академики. Более того, как пишет «Коммерсант», академия получила беспрецедентную финансовую самостоятельность, фактически приравнивающую ее к органу федеральной власти. По сути, она становится полноправным субъектом бюджетного планирования - сможет самостоятельно выходить на МЭРТ и Минфин и, главное, участвовать в формировании бюджета на науку (годовой бюджет РАН составляет порядка 20 млрд руб.). «Это очевидная победа научного сообщества в тех условиях, которые у нас сложились»,- считает вице-президент РАН Геннадий Месяц.

В то же время РАН будет обязана представлять ежегодные финотчеты и проводить внешний аудит, а контролировать направление средств на фундаментальную науку (порядка 46 млрд руб. на 2008 год) станет координационный совет, в который планируется включить чиновников. Кроме того, влияние государство на Академию наук остается значительным и в кадровом вопросе. Так, обязанности вице-президента Академии исполняет близкий к Кремлю Михаил Ковальчук, чей брат Юрий контролирует влиятельный банк «Россия». Заместителями президента РАН (это руководящая должность в аппарате Академии, которую может занимать человек, не входящий в ее состав) являются бывший заместитель директора ФСБ Владимир Шульц (некоторое время являвшийся заместителем Виктора Черкесова в питерском управлении ФСБ) и бывший замминистра финансов Андрей Петров.

Конфликт Минобразования и РАН завершился в целом удачно, и удовлетворены были обе конфликтующие стороны. Власть добилась самого главного: политического контроля над РАН (возможность вводить в руководство правительственных чиновников и назначение президента РАН Указом президента), а торг велся исключительно о цене установления такого контроля. В итоге правительство вернуло себе рычаги управления слишком амбициозной, автономной и вместе с тем «закостенелой» и неэффективной кастой советских академиков, а сами академики сохранили отличные возможности для финансово-хозяйственной деятельности. Теперь главным вопросом становится избрание нового президента, чье имя также, видимо, стало предметом компромисса. По данным «Коммерсанта», в мае 2008 года президентом будет избран Ковальчук. Правда, до этого его еще надо избрать академиком (в настоящее время он является лишь членом-корреспондентом РАН, поэтому и не может быть даже ее полноправным вице-президентом, оставаясь лишь «и.о.»).

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Поколенческий разрыв является одной из основных политических проблем современной России, так как усугубляется принципиальной разницей в вопросе интеграции в глобальный мир. События последних полутора лет являются в значительной степени попыткой развернуть вспять этот разрыв, вернувшись к «норме».

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Rss лента
Разработка сайта: http://standarta.net