20.12.2007 | Валерий Выжутович

Правые уклонисты

Все повторяется. Съезд Союза правых сил, прошедший на этой неделе, как и четыре года назад, по завершении тогдашних думских выборов, стал съездом проигравших. Более того, как сказал принявший участие в съезде глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс, «второе поражение подряд не вдвое, а много хуже, чем первое». Лидер СПС Никита Белых в горьком порыве даже собрался сложить полномочия: «Я беру на себя всю полноту ответственности и ухожу в отставку».

Уйти ему не дали. Благополучно переизбрали, как и все руководство. А также расширили политсовет с 24 человек до 35, включив туда в числе прочих молодую Марию Гайдар. Да, еще выдвинули Бориса Немцова кандидатом в президенты.

Так или иначе «Союз правых сил» подвел итоги своей парламентской кампании. Меня не оставляет ощущение, что эти итоги - последние. Ну разве что Немцова зарегистрируют кандидатом, и тогда его соратники вновь соберутся, оценят заведомо известный результат СПС в президентской гонке. И все. Разговоры о самороспуске, а они все слышнее, можно переводить в практическое русло.

Думаю, СПС выдвинул Немцова в президенты скорее от отчаяния, типа «мы умираем, но не сдаемся». И едва ли Союз правых сил, что бы там ни говорили его лидеры, всерьез уповает хотя бы на мало-мальски успешное выступление своего кандидата. По последним опросам Левада-центра, Немцов может рассчитывать не более чем на 3 процента голосов. Он и сам на свой счет не заблуждается. Потому и заверил участников съезда, что приложит все силы, чтобы на этих выборах у демократов был единый кандидат с какой угодно фамилией. Правда, Левада-центр правых и тут огорошивает: 50 процентов опрошенных точно не станут голосовать ни за какого кандидата-демократа и еще 23 процента пока не уверены, станут ли. Да и сама попытка выдвинуть единого кандидата, скорее всего, тотчас выльется в склоку, распри, скандал, как многократно бывало. Каковы амбиции отечественных демократов и сколь велика их способность договариваться, хорошо известно.

Нет, сочинить меморандум демократических сил не составит большого труда, но когда дело дойдет до персоналий… Я же говорю, все повторяется. Ровно четыре года назад, после парламентских выборов и в канун президентских, из уст все того же Немцова раздавались исполненные благородного самобичевания заклинания: «Демократическое движение потерпело дефолт. Есть два выхода из дефолта - смерть или возрождение. Если мы не готовы к коалиции - нас на свалку, в могилу!» В то, что, потерпев поражение на выборах в Думу, демократы наконец соберутся с духом и достойно покажут себя в президентской кампании, не особо, конечно, и верилось, но где-то еще теплилось: а вдруг? Нет, уклонились. Уклону от совместного, слаженного участия в состязании за президентский пост предшествовал, если помните, презентованный Союзом правых сил набор требований к единому кандидату. Ему надлежало быть одинаково приемлемым для избирателей и «Яблока», и СПС». У него должна была быть «такая энергетика, чтобы он мог сопротивляться давлению». Он рисовался «абсолютно независимым от Кремля». И вдобавок ко всем своим статям он должен был быть таков, чтобы «на него согласилась часть элиты» (читай - представители бизнеса, у которых попросят денег на предвыборную кампанию). Всероссийский розыск живого кандидата по этому «фотороботу» представлялся заведомо безрезультатным ввиду несоединимости сконструированных черт. А проведенный в переговорном режиме кастинг продемонстрировал и без того очевидное: узок круг…

В той суете перед отъездом «на свалку, в могилу» демократы бросили своего избирателя. Забыли, как Фирса в заколоченном доме. Либеральный электорат по капризу партийных вождей, занятых исключительно собой, остался без своего кандидата в президенты. Да, этот кандидат (как, впрочем, и любой другой) не смог бы соперничать с Путиным в «конкурсной программе». Но общество вправе было рассчитывать хотя бы на «показательное выступление». Действительно, отчего было бы не показать, что страну населяют не только сторонники парламентского большинства, что есть и другие люди, чей общественный запрос способны выразить Явлинский, Немцов, Рыжков, - любая символическая фигура, неважно, с каким рейтингом. Нет, уклонились. О переходе в открытую оппозицию, однако, не прозвучало ни слова.

Теперь несогласие с властью правые смело декларируют. Но дело не только в том, сколь убедительна для голосующих масс радикальная критика Союзом правых сил всего того, что называется «планом Путина». Дело еще в том, что вплоть до последних двух-трех недель перед недавними выборами в Думу принципиально и открыто критиковать политический курс, проводимый в стране, СПС был не очень-то расположен. Одолеваемые внутренним борением, его лидеры душили в себе поочередно то «радикалов», то «соглашателей» и все никак не могли определить своего отношения к власти. Был даже момент, когда один из руководителей партии, Леонид Гозман, выступил перед соратниками с докладом, главной мыслью которого было: «Союз правых сил должен выглядеть архитектором политики и побед Путина». Что ж, гордиться причастностью к достижениям власти, несомненно, стоило бы, будь влияние правых на государственные дела не декоративным, а реальным (впрочем, любая партия, какую ни возьми, точно так же рада обольщаться на свой счет, рисуя себя президентской наставницей). «Погодите, - восклицали лидеры СПС, - разве не мы подтолкнули президента к решению снизить ставку социального налога?! Разве не мы добились снижения подоходного налога до 13 процентов и введения регрессивной шкалы налогообложения фонда заработной платы?!» То простое соображение, что президент и без подсказки справа, как и с любых других сторон, мог оценить полезность вышеназванных мер и решиться на них самостоятельно, «подсказчиков» как-то не грела.

Дело осложнялось еще одним обстоятельством. Публично представляясь защитниками среднего и малого бизнеса, а в последнее время и пенсионеров, правые на самом деле были партией крупного капитала. Потому-то до недавних пор наблюдалось постоянное расхождение идеологии СПС с его практикой. Либеральные ценности публично провозглашались, но системно критиковать власть правым было весьма затруднительно. Крупный капитал требовал от своих подопечных соблюдения правил игры. Принимать деньги у олигархов и при этом крыть власть почем зря - так приличные люди себя не ведут. Эту внутреннюю двуликость Союза правых сил ощущали и избиратели. Те из них (прежде всего - широкий и не слишком преуспевающий слой российской интеллигенции), кому демократическая идея дороже циничной прагматики, все больше ориентировались на «Яблоко».

Беда еще в том, что Союзом правых сил провозглашались именно некие ценности, а не цели. Обновление власти. Богатая страна без бедных. Свобода и равенство возможностей. Неприкосновенность частной собственности. Развитое гражданское общество. Все это скорее свод заклинаний. Подобными лозунгами украшены знамена и «Яблока», и других партий того же спектра, что вовсе не добавило этим партиям идейной мощи. Декларативность программ, в основе которых абстрактный демократический выбор при отсутствии четких сегодняшних целей и способов их достижения, одинаково утомила как противников либерализма, так и его приверженцев.

…Помните знаменитую фотографию, сделанную в день похорон Галины Старовойтовой? Гайдар, Чубайс, Немцов, Хакамада, Юшенков, Пономарев стоят плечом к плечу, вскинув над головой цепочку сомкнутых ладоней. То был редчайший случай, когда им удалось договориться. Созданный вскоре Союз правых сил победил на думских выборах. С тех пор прошло восемь лет. По уплотненному до кирпичного монолита, туго набитому событиями российскому политическому календарю - целая эпоха. Что СПС может сегодня предложить своему избирателю? Харизматичного лидера? Увы. Победоносную политическую программу? К сожалению, нет таковой. А та, что есть, сплошь состоит из лозунговой риторики. По всем признакам, надо прощаться. Эта партия сыграна. Этот опыт исчерпан до дна.

Версия для печати