23.01.2008

«Русский вопрос» на Украине

Чем дольше продолжается «оранжевое правление» на Украине, тем больше проблем возникает у русских и русскоязычных в этой стране. О некоторых из этих проблем рассказал директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Борисович Погребинский.

- Одной из самых бурно обсуждаемых сегодня на Украине исторических тем является т. н. «Голодомор» в 1932-1933 гг. Президент В. Ющенко неоднократно заявлял, что вскоре может быть принят закон об уголовной ответственности за его непризнание. Насколько, по Вашему мнению, велика возможность этого? Если всё-таки закон будет принят, как поведёт себя оппозиция, например, Партия регионов и КПУ?

- Представляется, что вероятность принятия такого закона невелика. Как показал прецедент голосования за кандидатуру премьер-министра, правящей коалиции крайне трудно принять решение без поддержки хотя бы части оппозиционных депутатов. Это возможно только за счёт тотальной мобилизации депутатов и потому будет происходить в исключительно важных случаях, к каковым принятие указанного закона не относится. Да и для самого президента Ющенко как главного его инициатора уголовная ответственность существенна далеко не так, как был существенен закон о признании Голодомора геноцидом.

Если всё же закон об уголовной ответственности будет принят, то можно ожидать заметного противостояния ему и будирования этой темы только со стороны коммунистов. Партия регионов обычно в высшей степени податлива и готова на компромиссы в идеологических вопросах, того же можно ожидать и в данном случае.

- Как принятие такого закона может повлиять на российско-украинские отношения?

- Разумеется, отрицательно. Тем не менее, не следует преувеличивать его значимость. После официального признания Украиной Голодомора геноцидом это всего лишь мелкий завершающий шаг в том же направлении, демонстрация переоценки Украиной исторических фактов. Отнюдь не все представители украинской власти рассматривают подобные шаги как сознательные выпады против России, но в России они рассматриваются преимущественно именно так. Беда многих украинских руководителей, и в том числе, по-видимому, президента Ющенко, в том, что они не способны понять, как это воспринимается в России. И не только в России, но и значительной частью украинских граждан. Беда ещё и в том, что в Украине практически отсутствует ответственная интеллектуальная элита – ведь это, прежде всего, её дело – заявить решительный протест против ущемления свободы слова, свободы научной дискуссии. Ведь ежу понятно, что принятие такого закона поставит крест на какой-либо публичной научной деятельности в сфере гуманитарных дисциплин.

- Недавнее решение Конституционного Суда Украины об обязательном дублировании на украинском языке всех иностранных фильмов можно расценить как ущемление прав русскоязычных. Есть ли в настоящее время легальные способы остановить т. н. «украинизацию» и это ущемление? Можно ли ожидать нового витка этих процессов из-за формирования правительства Юлии Тимошенко?

- Что касается упомянутого решения КС, то я не стал бы рассматривать его как реальное ущемление прав. Ведь в соответствии с этим решением достаточно всего лишь субтитрировать фильмы – практика, широко распространённая, например, во многих европейских странах. Почему надо считать это ущемлением чьих-либо прав? Это, скорее, очередное проявление глупости нашими «свидомыми» профессиональными украинцами и тех представителей власти, которые не желают с ними связываться… Ведь ясно, что французское титрирование американских фильмов помогает зрителям, не знающим английского. У нас ВСЕ понимают русский, и титрирование лишний раз демонстрирует убогую философию инициаторов этого нововведения.

Но реальное ущемление прав русскоязычных в Украине, действительно, имеет место, причём в широких масштабах. Это и в сфере образования, и в судебной сфере, и в языковых ограничениях на электронных СМИ. Легальные способы остановить это ущемление, разумеется, есть – путём принятия соответствующих законов и отмены дискриминационных. И вина в том, что это не делается, лежит не только на «оранжевых» фракциях и партиях, но и на их оппонентах. При молчаливом попустительстве, а иногда при их непосредственном участии, были приняты дискриминационные законы.

Нового витка этих процессов можно ожидать, но не непосредственно из-за формирования правительства Тимошенко. Сама Тимошенко индифферентна в отношении идеологии, хочет нравиться и Западу, и Востоку Украины, и потому не стала бы инициатором такого витка. Сегодня его инициирует президент Ющенко и связанные с ним политические силы. А президент завоёвывает всё большее влияние на идеологическую политику в Украине.

- Обратится ли Партия регионов с переходом в оппозицию вновь к идее референдума о статусе русского языка?

- Не думаю. Партия регионов поднимает вопрос о референдуме скорее в целях пиара. Но я хотел бы добавить, что у тех, кто действительно обеспокоен положением русского языка, идея референдума должна была бы вызывать серьёзные опасения. Как показывают результаты социологических исследований, велика вероятность того, что на таком референдуме сторонники государственного статуса русского языка могут потерпеть поражение, что развяжет руки его противникам во власти для его окончательного вытеснения.

В действительности для русскоязычных граждан существенны не формальное наименование статуса языка, а их реальные права и возможности его использования в различных сферах. Так что улучшения ситуации с использованием русского языка следует добиваться не путём референдума о его государственном статусе, а путём принятия нового Закона о языках, в котором должны быть чётко закреплены реальные права русскоязычных.

- 21 декабря 2007 г. проводился Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Перед этим мероприятием обсуждались перспективы создания на Украине т. н. «единой поместной Церкви», которая могла бы объединить всех православных Украины. Возможно ли объединение УПЦ МП с т. н. «киевским патриархатом», который официально не признан ни одной Православной Церковью в мире? Кому выгодна такая «поместная Церковь» и с какой целью лоббируется её создание?

- Попытки создания «единой поместной Церкви» давно лоббируются в националистических и национал-демократических кругах, активным сторонником его выступает президент Ющенко. Создание такой церкви понимается ими как механическое объединение канонической УПЦ, находящейся в единстве с Русской православной Церковью, и двух неканонических религиозных организаций – УПЦ Киевского Патриархата (созданной во времена президентства Л. Кравчука по инициативе и под давлением властей) и Украинской Автокефальной Православной Церкви (УАПЦ); при этом молчаливо предполагается, что лидирующую роль в таком объединении будет играть идейно близкая к властям УПЦ-КП.

В обозримое время создание «единой Церкви» представляется нереальным, поскольку УПЦ занимает твёрдую позицию неприятия этой идеи. В соответствии с этой позицией УПЦ-КП и УАПЦ рассматриваются как раскольнические организации. Единственный путь объединения с ними лежит через их церковное покаяние и возвращение в лоно канонической Церкви. Эта позиция была однозначно поддержана и на Архиерейском Соборе УПЦ.

- В декабре сего года создан Всеукраинский совет российских соотечественников (ВСРС). Ранее также неоднократно предпринимались попытки объединить русские организации на Украине, но все они больших успехов не имели. Может ли ВСРС, наконец, выполнить эту функцию?

- Не думаю. Русские организации в Украине слишком разрозненны, в том числе идеологически. ВСРС по своей идеологии близок, скорее всего, к нынешней официальной российской идеологии, склонен к безоговорочной поддержке российской власти. Между тем, значительная часть русских и русскоязычных граждан Украины относятся к нынешней идеологии и власти России достаточно критически, такова же позиция и ряда русских организаций. Можно предвидеть, что организации, концентрирующие внимание на проблемах языка и культуры и пытающиеся отстраниться от политики, будут относиться к ВСРС крайне сдержанно.

- Какой ответ на создание ВСРС (и его деятельность) можно ждать от «оранжевых» властей?

- Я не ожидаю сколько-нибудь заметного ответа. Хотя к властям Украины можно предъявить много серьёзных претензий в сфере идеологии, они не замечены в серьёзном ущемлении общественных организаций.

- Может ли у Партии регионов, считающейся партией русскоязычных на Украине, появиться конкурент в лице ВСРС (если будет создана на его базе политическая партия)?

- Вряд ли в Украине Партию регионов считают «партией русскоязычных». С ней связывают свои ожидания жители Востока и Юга страны отнюдь не только из-за декларируемой ею приверженностью правам русскоязычных. Это – лишь один из «опознавательных» знаков в системе «свой-чужой». Например, отношения к России, к НАТО, к интерпретации истории и др. вопросы являются не менее, а возможно, и более важными идентификаторами, мотивирующими электоральный выбор.

Что касается партий, делающих основную ставку на защиту интересов русскоязычных, то до сих пор попытки создания таких партий не имели успеха. Думаю, так было бы и в случае создания партии на базе ВСРС. Дело в том, что Партия регионов связана в сознании избирателей слишком со многими ассоциациями, имеет уже свою, хотя и не слишком успешную, историю противостояния «оранжевым». Добиться такой же поддержки вновь созданной партии было бы крайне трудно. А на выборах она бы проиграла, только отняв у Партии регионов небольшое число голосов и снизив тем самым её присутствие в парламенте.

- Сумеет ли Партия регионов к будущим президентским выборам «сохранить» за собой русскоязычный электорат?

- Как я говорил, для избирателей языковый вопрос отнюдь не главный. Тем не менее, для некоторого числа русскоязычных избирателей именно позиция партии по языку может оказать решающим доводом при голосовании. Но вот насколько адекватной желаниям этих избирателей окажется позиция и политика партии – это как раз трудно предсказать.

Беседовал Олег Горбунов

Версия для печати