01.02.2008 | Георгий Ковалев

Фиктивность демократии как диагноз нашего времени

К публикуемому ежегодно докладу международной правозащитной организации Human Rights Watch, в котором, среди прочего, дается оценка степени демократичности той или иной страны, можно относиться по-разному. Часто в России к тому, что выходит из-под пера экспертов-правозащитников этой организации, относятся весьма скептически, ставя ее в один ряд с такими действительно во многом ангажированными фондами, как Freedom House. Причина скептицизма - в волне той критики, которую снискала отечественная «суверенная демократия» за рубежом. Однако если подойти к текстам докладов HRW беспристрастно, становится понятным, что главным объектом критики правозащитников является отнюдь не Россия, но те страны, которые традиционно считаются эталонными носителями идей демократии.

На протяжении уже довольно долгого времени исполнительный директор HRW Кеннет Рот открыто выступает с критикой в адрес правительств США и ЕС, позиционирующих себя на международной арене в качестве главных проводников демократических ценностей. Однако практика показывает, что и в странах ЕС, и в Америке ситуация с правами человека обстоит не столь благостно, как ее пытаются представить. Более того, экспорт демократии, часто принимающий формы гуманитарных интервенций, в результате приводит к дестабилизации ситуации в регионе, где еще недавно правил авторитарный режим, а теперь идут «демократические преобразования», зачастую сопряженные с кровавыми войнами, разгулом терроризма и повальным нарушением прав человека.

Разумеется, большая часть этой критики касается Вашингтона, который теперь уже наряду с Лондоном и Парижем, по мнению автора доклада, по сути, утратил моральное право требовать от других государств соблюдения прав человека, поскольку сам нарушает их в ходе «войны с террором». Что же касается Европы, то Кеннет Рот еще в начале прошлого года констатировал, что она потеряла роль лидера в сфере защиты прав и свобод человека, что во многом обуславливается бюрократическим характером принятия решений внутри Евросоюза. В конечном счете, это оборачивается банальной безответственностью и формальным отношением к идеалам демократии.

Как представляется, именно с этих позиций и стоит рассматривать содержательную часть докладов HRW, в которых, разумеется, затрагиваются и вопросы соблюдения прав человека в России. Так, в свежем докладе международной правозащитной организации отмечается, что Россия объявляет себя демократической страной без достаточных на то оснований. То же самое касается и таких стран, как Пакистан, Таиланд, Бахрейн, Иордания, Нигерия и Кения. Авторы доклада критикуют правительства США и стран ЕС за то, что те соглашаются с результатами «подтасованных и нечестных» выборов в угоду политической целесообразности. «В 2007 году правительства ряда стран, включая Бахрейн, Иорданию, Нигерию, Россию и Таиланд, действовали таким образом, как будто одного факта проведения выборов достаточно, чтобы считаться демократией, а Вашингтон и Брюссель подыграли им», - отмечается в документе.

По словам Рота, «западные правительства добиваются выборов, и довольствуются этим», не требуя при этом «свободы прессы и собраний и развития гражданского общества, без чего демократия превращается в фикцию». По мнению HRW, Запад воздерживается от критики авторитарных режимов потому, что либо боится потерять доступ к природным ресурсам и коммерческую выгоду, либо в превратно понимаемых интересах борьбы с террором.

Адекватная оценка как только прошедших, так и предстоящих выборов в России показывает, что анализ экспертов HRW во многом верен. Но главное не в этом. Своими публичными заявлениями Кеннет Рот, по сути, ставит современному Западу весьма плачевный диагноз – исповедуемая политика «двойных стандартов», излишний бюрократизм в принятии решений и излишняя уверенность в своей исторической миссии привели к безответственности и становлению фиктивной демократии практически по всему миру, от чего ее идеалы оказались просто девальвированы.

Версия для печати