01.02.2008 | Николай Пахомов

Ещё раз об американских союзниках

Всё-таки США очень демократическая страна. Даже находясь на позициях, близких к позициям правящей партии, специалисты привыкли выступать с самой резкой критикой официального Вашингтона. Очередной пример — вышедшая в январе статья исследователя, бывшего чиновника, специалиста по Ближнему Востоку Майкла Рубина. Американский предпринимательский институт (AEI), выпустивший статью Рубина, традиционно относится к числу консервативных «фабрик мысли», близких Республиканской партии. Однако исследование «Курдистан хороший союзник?» можно рассматривать как ещё один серьёзнейший критический выпад против внешней политики администрации Джорджа Буша.

Спустя пять лет после начала иракской кампании версия о том, что США начали войну в погоне за иракской нефтью, кажется большим комплиментом Белому Дому. Уже доказана лживость официальной версии, согласно которой Америка стремилась не допустить появления у Хусейна оружия массового уничтожения. Не является внятным обоснованием начала военных действий и стремление установить в Ираке демократию. Статья Рубина убедительно это доказывает.

Автор последовательно демонстрирует, что говорить об подлинном успехе иракского Курдистана после свержения Хусейна не стоит. Тем более Америке не следует полагаться на долгосрочный союз с курдскими правителями. Сторонники идеи, согласно которой современная развитая демократия типична главным образом для западных обществ и должна базироваться на определённой культурной традиции, также могут найти дополнительные аргументы в пользу своего мнения в статье Рубина.

Конечно, говорит исследователь, с эмоциональной точки зрения поддержка Америкой иракских курдов понятна. Можно вспомнить о давней американской традиции защиты прав слабых и угнетённых — печальная судьба курдов, лишённых своей государственности, неоднократно оставляемых Западом один на один с жестоким Хусейном, несомненно, вызывает у американской общественности живой отклик. Симпатии к курдам подписываются усилиями многочисленных американских лоббистов, работающих сегодня в Курдистане или представляющих интересы курдов в Вашингтоне. (Речь идёт даже о финансировании отдельных избирательных кампаний в США на курдские деньги.)

Но вот есть ли в Курдистане демократия, ради которой Америка с союзниками якобы начала войну с Хусейном? Так ли послушны курдские лидеры американцам? Этими вопросами задаётся Рубин. Он педантично перечисляет случаи коррупции, политических репрессий и откровенного беззакония в современном иракском Курдистане. В политике и экономике царит семейственность. Политические оппоненты и не желающие расстаться с собственностью бизнесмены в лучшем случае отправляются в тюрьму. Справедливо организовывать выборы никто даже не пытается. Верховенство закона заменено самоуправством пешмерги.

Особенно поражает система тотального контроля, установленная в современном Курдистане. Власти следят за всем — от контактов простых людей с иностранцами до происходящего на школьных уроках, о чём властям докладывают специальные информаторы среди учеников. Угнетаемые оказались хорошими учениками угнетателей, пишет Рубин. Похоже, демократия действительно не привносится с помощью иностранных войск, а общества, склонные к деспотии, организуют её под любым названием и при любом международном контроле...

Рубин также напоминает содержащийся и в других работах американских критиков Курдистана тезис о том, что появление фактически независимого государства курдов серьёзно осложняет отношения США с Турцией, которая, воздержавшись от операции в Ираке пять лет назад, способствовала возникновению странного курдско-американского союза. Куда меньше, беспокоится Рубин, американская публика знает об ирано-курдских связях, которые, по мнению исследователя, продолжают развиваться. При всём этом, отмечает он, простые курды прекрасно понимают, какие у них правители, а народный гнев уже проецируется на американцев, собирающихся создать здесь военную базу. Стоит ли торопиться?

Версия для печати