28.02.2008 | Георгий Ковалев

Шаг к независимости

Независимость отечественной судебной системы уже давно является предметом критики как со стороны экспертов-правоведов и практикующих юристов, так и со стороны правозащитников. Говорят об этом очень общо, потому как конкретные доказательства привести крайне сложно. И здесь дело даже не в предвзятой оценке ситуации, профессиональной обиде за проигранный процесс - дело во многом в закрытом характере судейского корпуса, который на местах представляет собой корпорацию, живущую по своим правилам. Ну а коль скоро это так, есть и своя «корпоративная этика», за несоответствие которой действующие судьи становятся бывшими.

Сегодня Конституционный суд РФ вынес решение, в соответствии с которым квалификационные коллегии судей не вправе досрочно прекращать полномочия судьи за нарушение закона при рассмотрении дел. Отныне подобные решения могут принимать только вышестоящие суды, поскольку квалификационные коллегии судей «не могут быть признаны компетентным органом для оценки законности судебного акта».Таким образом, КС констатирует факт, что «судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью». Между тем досрочное прекращение полномочий судьи по решению квалификационной коллегии нередко было «мерой пресечения» в отношении того служителя Фемиды, который не соответствует той своеобразной «корпоративной этике», которая весьма распространена в российском судебном корпусе.

Безусловно, снятие «мантии» за реальное допущение судебных ошибок – весьма правомерное наказание. Только на общем фоне подобных прецедентов теряются многочисленные случаи, когда судья лишался своего статуса просто на основании внутрикорпоративного конфликта, когда он руководствовался правом, а не целесообразностью. И, несмотря на то, что сегодня в целом с проблемой финансовой зависимости судей, по расхожему мнению, покончено, многие из них предпочитают по-прежнему держаться за кресло, а не за право, зачастую, как и раньше, выступая в роли карателей, а не искателей истины. Принципиальные и несогласные просто вымываются из судебной системы - на основании решений, принимаемых квалификационной коллегией судей.

Как сломать подобную практику? Ибо же нельзя за любое нарушение или проступок лишать судью полномочий. В то же время дисциплинарная ответственность судей, разумеется, должна остаться, поскольку независимость судей отнюдь не должна граничить, а то и переходить во вседозволенность. Вариантов решения этой проблемы достаточно много, благо существует мировая практика. Наиболее очевидный ответ, в общем-то, лежит на поверхности - необходимо создать дисциплинарные суды, которые были бы независимы от решения квалификационных коллегий, подумать о чем, собственно, и призвал сегодня законодателя судья Конституционного суда Геннадий Жилин.

Тем не менее, КС признал не противоречащими Основному закону дисциплинарные взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, «поскольку предполагается возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи и является несовместимым с его статусом». Как подчеркивается в постановлении суда, Конституционный суд обязывает квалификационные коллегии судей принимать положение о прекращении полномочий судьи тайным голосованием, результаты которого отражаются в протоколе заседания и самом решении.

Версия для печати