08.04.2008 | Ольга Мефодьева

«Деловая Россия» в российской системе представительства интересов бизнеса

Отношение бизнеса и государства в России после распада СССР является одной из острейших и проблемных тем. Специфика данного вопроса определяется особой исторической ситуацией, что имеет некоторые последствия: крушение социалистической системы обусловило, ситуацию, которая именуется «капитализм без капиталистов»; кризисное состояние экономической, политической, социальной и культурной сторон государства; одновременный переход к демократическим принципам, рыночной системе отношений, мировым экономическим, политическим правилам. В силу данных факторов представительство интересов российского бизнеса имело переходный, неполноценный характер. За последнее десятилетие общественное мнение колебалось от истерики по поводу того, что «олигархи» захватили власть и обкрадывают народ до гордости, что Путин «наглых и амбициозных» бизнесменов «подмял» и отправил их туда же, куда и террористов «из сортира». А что же происходит на самом деле?

Анализ системы представительства групп интересов в России целесообразен по нескольким аспектам: - определение современного типа системы представительства групп интересов бизнеса: неокорпоративизм или плюрализм;

- анализ конкретной организации, вписывающейся в российскую систему представительства бизнеса. Для примера была выбрана общероссийская общественная организация «Деловая Россия», которая представляет интересы среднего и крупного бизнеса оборотом.

Для идентификации роли и места «Деловой России» в представительстве интересов бизнеса необходимо рассмотреть историю создания данной организации, значение председателя Титова Б.Ю., а также реальную деятельность на основе собственного опыта работы в рамках стажировки в данной организации.

Система представительства групп интересов в России

Рассматривая современную систему представительства групп интересов в России, крайне необходимо детально рассмотреть один из главных факторов взаимодействия бизнеса и государства – исторические особенности или логика обусловленного развития (path dependence), которая дает понимание сложившейся ситуации.

Формально эволюцию системы представительства групп интересов в России можно разделить на несколько этапов:

- 1991 – 1995 – период «суперпрезидентской» республики, который характеризовался. Основные характеристики ассоциаций:

- создавались в высших эшелонах власти, а затем распространялись на местный уровень;

- нет центрального союза, в силу чего имеет место конкуренция;

- «персонализация» объединений;

- создание «партий интересов» на базе коммерческих предприятий и ассоциаций бизнеса для участия в выборах в Государственную Думу 1993г.

В последствии отдельным крупным предпринимателям удалось наладить «тесные» взаимоотношения с бизнесом и они взяли на себя функцию политических агентов. Основными характерными чертами взаимоотношений бизнеса и государства были клиентела и патронаж: «обмен политического или бюрократического патрона на лояльность клиента». Бизнесмены через такие организации как Российский союз промышленников и предпринимателей и Лига оборонных предприятий пытаются влиять на принятие политических решений.

- 1994 – 1999 – новый виток развития отношений интересов бизнеса и государства, который имел следующие черты:

- возникновение ассоциаций отраслевого и секторного характера, созданных «снизу»;

- в отличие от ранних организаций не ориентируются на выборы;

- государство опирается на крупный бизнес, апофеозом чего стали президентский выборы 1996г, где представители крупного бизнеса установили прямые связи с высшим руководством страны, оказав поддержку президенту Ельцину;

- основные инструменты влияния на политическую власть сосредотачиваются у небольшой группы бизнесменов (Березовский, Потанин и т.д.), что в свою очередь приводит к маргинализации всех ассоциаций и союзов предпринимателей;

- фактически произошло перераспределение собственности в пользу узкого круга бизнесменов, которая являлась результатом получения власти.

Таким образом, режим «суперпрезидентской» республике с патронажно-клиентельными отношениями с бизнесом перешли в статус «олигархических», где основное влияние имели особо привилегированные группы бизнеса. Данная группа бизнесменов не отличалась высоким уровнем консолидации в силу доминирования индивидуальных стратегий, которые были направлены на сохранение автономии от государства и от сообществ и ассоциаций. Также можно говорить о том, что у бизнес элиты на тот момент отсутствовала иерархия. Последствия подобной расстановки сил интересов бизнеса были следующими: стерлась грань взаимодействия между высшими политическими и экономическими эшелонами, что приводило к затруднительному определению направления властных отношений. Данная ситуация, в свою очередь, дала толчок нарастанию конфликта между бизнесом и властью, более того, «разборки» между крупнейшими предпринимателями неизменно переходили на политический уровень. Но августовский экономический кризис 1998г. решил эту проблему: группа экономических элит, тесно взаимодействовавших с властью и фактически являвшихся опорой политического режима, распалась.

- 1999 – по сегодняшний день (президентство Владимира Путина). Основные характеристики:

- после августовского дефолта 1998 г. и прихода В. Путина к власти связи с высшими эшелонами власти имел только узкий круг предпринимателей (Р. Абрамович, Б. Березовский, А. Мамут – через «семью»; М. Фридман, П. Авен, Т. Боллоев, В. Коган).

- реставрация субординации в отношении власти и экономической элиты: В.В. Путин провозгласил принцип «равноудаленности» власти от бизнеса;

- институционализация, которая выразилась в создании Совета по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации. Суть данного совета заключалась в том, что 24 предпринимателя выступали в качестве экспертов и консультировали правительство на темы экономической политики. Предприниматели подбирались по следующим принципам: представители реального сектора, выполняющие управленческие функции, руководители крупных предприятий, настроенные на диалог с властью в определенных изначально заданных государством рамках, участие в политике этих бизнесменов, обусловлено соображениями, связанными с интересами собственных фирм. Главой Совета по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации стал премьер-министр Михаил Касьянов. Подобные советы были организованы также в федеральных округах;

- корпоративизация, имеющая проявление в повышении роли ассоциаций и сообществ бизнеса. В силу того, что «олигархам» отказали в особых отношениях с властью, они все решили примкнуть к Российскому союзу промышленников и предпринимателей (РСПП). В 2000 г. Путин принял решение сделать РСПП оболочкой диалога бизнеса и государства. По наблюдениям аналитиков, Путин также вырисовывает определенный круг предпринимателей, с кем ему удобно взаимодействовать, большинство этих бизнесменов входят в состав как Совета по предпринимательству, так и в бюро РСПП (27 человек);

- формирование и становление «режима консультаций»: решение проблем взаимодействия бизнеса и государства в формате согласований;

- взаимодействие бизнеса и государства проходило по каналам ассоциаций и отчасти личных связей.

Данный период красочен известными и скандальными событиями - арестом Владимира Гусинского, политической эмиграцией Бориса Березовского, тюремным заключением Михаила Ходорковского. Власть то и дело декларировала принцип: «Все будет по-новому». Создавалось такое ощущение, что высшие эшелоны политической власти в наказ другим лихо расправлялась с наиболее одиозными из крупных бизнесменов. Как уже отмечалось, Совет по предпринимательству был результатом институционализации, параллельно возрастала роль РСПП: в 2000 г. заместитель главы администрации президента Владислав Сурков пообещал, что Владимир Путин будет встречаться с бюро РСПП два раза в год. Данное заявление существенно подняло авторитет Российского союза промышленников и предпринимателей в глазах бизнесменов. По мнению экспертов, Путин «предложил социальный контракт, выходящий за рамки формулы "благоприятный предпринимательский климат в обмен на политическую лояльность". Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета – Высшая школа экономики, президент Экспертного совета, президент фонда «Либеральная миссия», считает, что «Все крупные бизнесмены вошли в состав правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), получив таким образом форум для общения с властью, но коллективно, а не каждый по отдельности. В том, что произошло, на мой взгляд, политические мотивы были вторичны; на первом плане были мотивы передела собственности со стороны государства, со стороны определенных чиновников и менеджеров, которые хотели получить соответствующие активы. Я думаю, что они убедили президента в том, что эти люди даже после "равноудаления" Березовского и Гусинского все равно представляют для него опасность. И расписали угрозы, связанные с политическими амбициями». Не вдаваясь в кулуарные сплетни о чиновниках и их намерениях, можно констатировать факт, что власть создала определенные условия собственного функционирования и заставила адаптироваться бизнес к новой среде при помощи того же самого РСПП. Надо отметить, что в целом бизнес стал более организованным: ассоциации, созданные ранее формируют некоторые правила поведения своих участников, взаимодействуют с властью по конкретным вопросам.

Появление и формирование «Деловой России»

РСПП все активнее и активнее начинает работать, что катализировали встречи с Путиным. В рамках организации были сформированы четыре рабочие группы, которые занимались составлением нового устава РСПП, структуры аппарата и бюджета, нового КЗОТа и инвестиционного климата. Для продвижения своих интересов и сотрудничества с властью РСПП выбирает Государственную Думу. В силу этого по инициативе РСПП и его руководителя А. Вольского, в начале 2001 года в Думе была создана депутатская группа «Деловая Россия», включавшая в себя 48 парламентариев во главе с вице-президентом союза, главой компании «Майский чай» Игорем Лисиненко. Аналитики отмечают, что задачей «Деловой России» являлась поддержка макроэкономического законодательства, а глава Лисиненко объявил солидарность с программой реформ Германа Грефа.

Эффективность данного лоббистского образования была невысокой в связи с тем, что парламентарии, входящие в группу, были избраны без участия РСПП и зависели в основном от регионов и партий и, скорее, преследовали свои собственные интересы. Вскоре интересы Лисненко и Вольского стали расходиться. Надо отметить, что уже на начальном этапе работы «Деловой России», ею овладевали независимые от РСПП тенденции. Доказательством этого может послужить статья в газете «Ведомости» под названием «Партия, начавших с нуля»: «Между тем в своих высказываниях на пресс-конференции Лисиненко дистанцировался от РСПП, правда довольно непоследовательно. По его словам, союз Вольского создавался "красными директорами", в то время как "Деловая Россия" объединила прежде всего тех, кто "создал свой бизнес сам, с нуля". "Мы не виноваты, что, пока мы 10 лет занимались бизнесом, другие заняли нашу нишу, – заявил Лисиненко "Ведомостям". – Теперь, куда ни глянь, кругом сплошные политические посредники».

В марте 2001 года «Деловая Россия» перестала ассоциировать себя с Российским союзом промышленников и предпринимателей. Владимир Путин 17 октября 2001 года принял представителей «Деловой России» в Кремле и, таким образом, монополия РСПП на представительство интересов бизнеса была нарушена. Любопытно, как данное событие анонсировалось в самом известном деловом издании в России – в газете «Ведомости»: «Идея кремлевских чиновников о выстраивании отечественного бизнеса в "три колонны" уже почти воплощена. Для самых больших и самых маленьких организации уже есть: "олигархов" объединяет Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), малый бизнес – Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРА). Сейчас происходит оформление недостающего элемента – структуры для среднего бизнеса, которой должна стать "Деловая Россия" <…> При том, что обе стороны в целом довольны итогами встречи, кремлевский чиновник отмечает, что первый опыт общения лидеров "Деловой России" с президентом не был таким результативным, как у их коллег из РСПП. Между тем главе профильного думского комитета по банкам и финансам Александру Шохину эта инициатива "Деловой России" кажется странной. "Я не вижу никаких новаторских идей в этих предложениях "Деловой России", – говорит Шохин. – Все эти темы мы уже давно обсуждаем на профессиональном уровне. Если весь смысл только в том, что кто-то раньше прокукарекает, то это, конечно, другое дело". Идею торговать в России ценными бумагами западных компаний кремлевский чиновник считает "пока что маниловской": "Не знаю, как она будет соотноситься с политикой ЦБ». Данная статья наводит на мысль, что «Деловая Россия» с самого начала была организацией, созданной «сверху», при том, что не было полноценного запроса со стороны предпринимателей на нее.

К тому же заметен некоторый скептицизм в оценке предложений «Деловой России», на мой взгляд, это говорит о том, что данная структура не имела должного авторитета и, более или менее, определенного механизма функционирования. Через год настроение в деловых и научных кругах по отношению к «Деловой России» и к созданию подобной организации в целом также не изменились, чему свидетельствует статья «Социальная сила бизнеса», опубликованная в той же газете «Ведомости», автором которой является цитируемый уже мною Евгений Григорьевич Ясин: «Укрепление позиций консолидированного российского бизнеса вызвало, видимо, известное беспокойство со стороны власти. В свойственной ей в последнее время манере выстраивать все общественные институты по стройной схеме, чтобы каждый играл свою роль и не замахивался на большее, на излишнюю независимость от власти, было инициировано создание новых организаций предпринимателей: для среднего бизнеса – "Деловая Россия", для малого бизнеса – "ОПОРА"». Аналогичную оценку можно найти в суждениях Зудина А.Ю.: «поддержка, ранее оказанная "Деловой России", была частью продуманной политики. Ставка была сделана на создание нескольких специализированных корпоративных ниш и выстраивание отношений с каждым из союзов в отдельности». По сути, общероссийская общественная организация «Деловая Россия» с этого момента не связана с РСПП какими-либо обязательствами, разве что формальными, которые ограничиваются подписанием совместных решений, проведением общих форумов и тех случаев, когда того «комильфо» требует.

Обособленность «Деловой России» от РСПП демонстрируется и в официальной версии создания, с которой можно ознакомиться на сайте www.deloros.ru: нет никакого намека на «материнскую» организацию РСПП и на депутатское прошлое – «Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» была создана в 2001 году. 16 октября 2001 года состоялась встреча Президента РФ с представителями оргкомитета нового объединения предпринимателей». Прохладные отношения между двумя организациями заметны и в следующей ситуации: хотя нынешний первый вице-президент РСПП Игорь Юргенс является членом Генерального совета общероссийской общественной организации «Деловая Россия», тем не менее, это не мешало ему иметь весьма и весьма скептическое отношение, которое выразилось в интервью газете «Ведомости»: "ОПОРА", "Деловая Россия", Торгово-промышленная палата обновляется... При этом каждый раз люди помимо того, что пытаются ответить каким-то потребностям снизу, все время пытаются бросить камень в чужой огород, доказать, что более лояльны к власти. Каждый хочет приблизиться к политическому олимпу. Им кажется, что это даст ресурс, особенно в малом и среднем бизнесе».

Более того, как человек, наблюдавший работу и непосредственно участвовавший в мероприятиях общероссийской общественной организации «Деловая Россия», могу сказать, что на сегодняшний день разногласия между данной структурой и РСПП проявляются и на уровне взаимоотношений председателей этих организаций Б. Титова и А. Шохина, которые с момента вступления на пост председателя «Деловой России» Титова в 2004 г. существенно испортились. Надо отметить, что Б.Ю, Титов обусловил своим приходом еще большее обособленное существование «Деловой России» от РСПП и «Опоры России».

«Деловая Россия»: структура, состав, характеристики

Обращение Бориса Юрьевича Титова (председатель «ДР») оформлено в достаточно агрессивной риторике, которая свидетельствует о амбициозности (показной или личной фактической) и о нарочитой независимости от всех других организаций: «Это союз предпринимателей, не «сидящих на шее» у государства, а создающих свое дело собственными руками, благодаря тяжелому труду, в жесткой конкурентной борьбе, под административным гнётом, часто не благодаря, а вопреки». В этом плане хотелось бы разобраться, что является декларируемым, а что реальным в деятельности общероссийской общественной организации, для этого целесообразно проанализировать информацию, выложенную на сайте www.deloros.ru.Начнем со структуры:

- Общее собрание делегатов.

- Председатель (ныне Б.Ю. Титов).

- Сопредседатели (Евгений Юрьев, Сергей Генералов, Владимир Головнев)

- Заместители председателя (Елена Николаева, Денис Молотков).

- Ревизионная комиссия: Исполнительный комитет, Региональные отделения, Отраслевые отделения.

Также на сайте можно найти информацию о проектах «Деловой России», которые курируют огромный спектр вопросов от демографической политики до строительства автомобильных дорог. Каждый из проектов курирует один из членов Генерального Совета. На деле конкретной деятельности в области проектов не ведется. А сама колонка существует, на мой взгляд, для того, чтобы выдерживать тренд «проектности», заданный Владимиром Путиным. Что качается членства в «Деловой России», то можно сказать, что в большинстве случаев оно носит более формальный характер. Данный факт можно очень просто доказать: после всероссийского бизнес форума 10-11 июля 2007 года, где главным организатором была «Деловая Россия», на очередном из плановых собраний Исполнительного комитета Б.Ю. Титов дал задание расширить количество членов для выхода на новый уровень. Сотрудники организации, будучи неограниченными в финансовом ресурсе начали судорожно скупать базы данных различных компаний для «расширения» количества членов. На мой взгляд, для большинства членов «Деловой России» данная организация является статусным ресурсом, нежели чем элементом лоббирования своих собственных интересов.

«Деловая Россия» тесно сотрудничает с политической партией «Единая Россия». Надо сказать, что данные организации «обмениваются» своими членами, взаимными обязательствами, взаимными комплиментами на различных круглых столах и форумах. Одно из последних соглашений является договор о сотрудничестве между общероссийской общественной организацией «Деловая Россия» и всероссийской политической партией «Единая Россия» на электоральный цикл 2007-2011гг. На мой взгляд, при помощи подобных взаимных «жестов» «Единая Россия» пытается окончательно завоевать доверие и симпатию бизнесменов средний руки, а «Деловая Россия» получает некоторый лоббистский ресурс, а также идет в ногу с политической модой. На мой вопрос, «какие реальные причины сотрудничества с «единороссами», один из советников председателя «Деловой России» ответил, что «так удобно и так проще функционировать в регионах».

Необходимо проанализировать роль председателя Титова Бориса Юрьевича в деятельности «Деловой России». Господин Титов был включен в Президиум общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в 2003 году, уже в 21 мая 2004 года он стал новым председателем «Деловой России». И с этого момента политическая и общественная карьера Бориса Юрьевича пошла в гору. В соответствии с указом Президента РФ № 1417 от 06.11.2004г. он назначен членом Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, указом Президента Российской Федерации № 1226 от 21.10.2005г. назначен членом при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, является заместителем Председателя межведомственной Рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Образование», является членом Общественной палаты Российской Федерации, членом Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации, председателем Российской части Российско-китайского Делового Совета, членом Совета директоров (представитель государства) ОАО «Росгазификация».

Как можно заметить, господин Титов наделен существенной властью, будучи включенным в множество актуальных президентских программ и комитетов. На мой взгляд, такое резкое оказание доверие бизнесмену из химической промышленности объясняется желанием президента создать сильную фигуру, которая могла бы «гордо» возглавлять бизнес и быть «декоративно» включенным в процесс принятия политических решений. Надо сказать, что Борис Юрьевич действительно крайне лояльно относится к политическому режиму, поэтому одаривается встречами с президентом Путиным, последняя из которых прошла 1 ноября 2007 года. Используя терминологию теории «групп интересов», важно отметить, что сам Титов позиционирует себя как политический предприниматель, который сам генерирует какие-либо проекты и формирует отношения с властью. Доказательством этому может послужить доклад, составленный Б.Ю. Титовым при участии А. Данилова-Данильяна (Экспертный совет «Деловой России») и И. Пилипенко. Название доклада говорит само за себя «Итоги 2006г. и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора». Данный отчет-прогноз был презентован на заседании Общественной палаты и предполагает быть программой работы «Деловой России» и основным источников выражения интересов несырьевого бизнеса. Но, тем не менее, нет сомнений, что данная организация, как и ее руководитель, являются продуктом политического патронажа, т.е. данная структура возникла в результате применения внешней силы политического патрона. В самой организации бытует мнение, что без Титова функционирование «Деловой России» было бы невозможным, так как только он своими связями с высшими эшелонами власти способен решать проблемы бизнеса и обеспечивать работу представительства интересов бизнеса.

Что касается ресурсов, которыми наделена данная организация, то анализ целесообразно проводить по следующей классификации: организационные, коммуникативные, финансовые, политические связи, политического влияния, ресурс коллективного действия, символические ресурсы, ресурс места.

Организационный ресурс слабо представлен в «Деловой России», в силу указанных мною причин, нельзя говорить о высокой консолидации предпринимателей в рамках данной структуры. На мой взгляд, достаточно серьезно заявлен коммуникативный ресурс, за что отвечает Экспертный совет «Деловой России». Проведение форумов, круглых столов, семинаров, освещающихся в прессе, с участием экспертов (в июле на форуме участвовал Эрнандо де Сото) говорит о наличии и использовании коммуникативного ресурса. Одними из главных ресурсов в наличии «Деловой России» могут считаться финансовый ресурс и ресурс политических связей, которые обусловлены личностью Б.Ю. Титова и тесным сотрудничеством с «Единой Россией». В политическом влиянии, как и в ресурсе места «несырьевая» «Деловая Россия» проигрывает «сырьевому» РСПП, что собственно является серьезным поводом для разногласий между Титовым и Шохиным. На мой взгляд, в «Деловой России» фактически не представлены мобилизационный и символический ресурсы в силу вышеуказанной специфики представительства интересов бизнеса в России.

Говоря об общероссийской общественной организации в целом, важно сказать, что она выполняет в большей степени «декоративные» функции представительства интересов бизнеса в России, но в урегулировании конфликтов между членами организации и в помощи налаживания взаимодействия бизнесменов проделывает серьезную работу и, на мой взгляд в этом плане заключается ее главная ценность.

Эволюция системы представительства интересов бизнеса в России после распада СССР привела к тому, что сформировалась неокорпоративистская система взаимодействия бизнеса и государства. Что это значит? Основными признаки данной системы являются следующие параметры: нет многообразия структур посредников, которые не конкурируют между собой в силу наделенности полномочиями государством; ассоциации бизнеса сильные, существуют долговременные взаимные обязательства, высокий уровень бюрократизации. Естественно говоря о российской системе групп интересов нельзя говорить чистой неокорпоративистской модели в силу некоторых причин:

- огромная роль крупных корпораций, которые иногда рассматриваются как «социально-политический институт»;

- «ограниченность представительского потенциала ассоциаций, объясняющаяся специфическими интересами крупных корпораций».

На мой взгляд, вся специфика взаимоотношений бизнеса и государства в России проявляется в сущности и в деятельности общероссийской общественной организации «Деловая Россия», наделенной атрибутами настоящего посредника, а на деле исполняющая функции регулирования местных конфликтов предпринимателей.

Ольга Мефодьева – студентка 3-го курса факультета прикладной политологии ГУУ ВШЭ

Версия для печати