28.01.2005 | Николай Пахомов

СПОРНОЕ МЕСТО

Давно замечено, что в эпоху информационного общества если о чём-то не рассказали СМИ, то этого вроде бы и не случилось. Более того, зачастую подобное невнимание журналистов к некоему событию объясняется не злым умыслом, а изобилием новостей, многие из которых могут претендовать на статус важных, а то и сенсационных. Продолжающееся кровопролитие в Ираке, начало деятельности нового лидера Палестинской автономии, цунами в Южной Азии и многое другое оттеснили на чуть ли не третий план внимания специалистов, обозревателей, а, следовательно, и простых людей завершающуюся сегодня сессию Парламентской ассамблеи Совета Европы. Заслужено ли это? Попробуем разобраться.

Скептик скажет: "Каково значение Совета Европы? Со своими задачами не может справиться даже Европейский Союз. Защитой прав человека и решением социальных проблем может заняться и ООН". Доля истины в подобных словах, безусловно, есть, однако не будем спешить.

Действительно, в Европе существует несколько достаточно влиятельных региональных организаций, но даже на их фоне Совет Европы, деятельность которого во многом ведётся в рамках Парламентской ассамблеи, имеет свою специфику.

В своё время, когда Совет Европы только создавался, перед ним стояло несколько групп основных целей: защита прав человека и плюралистической демократии, содействие осознанию и развитию европейской культурной самобытности, поиск совместных решений социальных проблем. Затем появились и новые задачи: развитие политического партнёрства с новыми демократическими странами Европы, помощь странам Центральной и Восточной Европы в проведении разнообразных реформ. Что касается этих задач, то развитые страны Европы фактически признали успешным завершение вышеназванных реформ, официальным подтверждением чего стало расширение Европейского Союза.

Кстати, о Европейском Союзе. Если попытаться кратко выразить суть ЕС, это можно сделать всего в двух словах: экономическая интеграция. Бесспорно, лидеры ЕС всегда замахивались на большее, например, сегодня речь идёт о совместной политике в области безопасности и обороны, но факты - упрямая вещь: экономика для ЕС приоритетна.

Скептик, сомневающийся в необходимости Совета Европы в целом и ПАСЕ в частности может возразить, что существует также ОБСЕ, которая может активнее заняться культурой, наукой и даже защитой прав человека. Однако ОБСЕ, созданная позднее Совета Европы, уже успела доказать свою низкую эффективность.

Отметим, что даже сама по себе форма Парламентской ассамблеи несёт отдельную смысловую нагрузку. ПАСЕ, как правило, прекрасно организована и представляет собой форум, в рамках которого могут встречаться, обмениваться мнениями и спорить парламентарии практически всех европейских стран. Другими словами, происходит общение народных избранников со всей Европы. Неудивительно, что ПАСЕ - место достаточно конфликтное, дебаты там бывают очень жаркими. Но и это не страшно: в споре, как известно, рождается истина.

Нельзя не отметить, что в последнее время Парламентская ассамблея превращается из органа, где можно много поговорить, в институт, берущий на себя даже непростую задачу мирного урегулирования. Пробным проектом этой деятельности могут стать, например, усилия специального докладчика ассамблеи по Нагорному Карабаху Дэвида Аткинсона. Примечательно, что Минская группа, работающая уже десять лет над разрешением конфликта без больших успехов, относится именно к ОБСЕ. Амбициозный британский депутат, в той или иной форме участвующий в попытках армяно-азербайжданского урегулирования уже с 1994 года, решительно намерен "дать бой" ОБСЕ, доказав, что национальные парламентарии могут эффективно участвовать в решении проблем безопасности.

В общем, Парламентская ассамблея Совета Европы сегодня объективно необходима, пусть даже хотя бы для того, чтобы "много спорить", обсуждая неприятные для национальных правительств вещи. Будем надеяться, что количество слов будет всё больше переходить в качество ее дел.

Версия для печати