21.07.2008 | Татьяна Становая

Отставка как вопрос престижа

На прошедшей неделе высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) отказалась приостановить полномочия главы федерального арбитражного суда Московской области Людмилы Майковой, несмотря на просьбу главы ВАС России Антона Иванова. Решение ВККС можно рассматривать как первый откровенный протест судебной корпорации против «чужого» главы ВАС, инициировавшего крупнейшую антикоррупционную кампанию и судебную реформу.

Приостановить полномочия председатель Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) Людмилы Майковой с мая этого года пытается Антон Иванов за подозрения в махинациях с недвижимостью в мае этого года. Причиной подозрений стал выгодный обмен квартиры при содействии мэра Москвы Юрия Лужкова. После такого обмена Майкова сумела приобрести элитную квартиру в жилом комплексе «Воробьевы горы».

Публичные обвинения в адрес судьи Майковой совпали с обнародованием президентом России Дмитрием Медведевым масштабных инициатив в области судебной реформы. «Дело Майковой» было призвано в некотором роде подкрепить всю серьезность политических намерений власти. Одновременно это стало и персональным делом главы ВАС Антона Иванова, известного своей непосредственной близостью к президенту.

Однако приостановка ее полномочий затягивалась, что заставило Антона Иванова лично обратиться к ВККС с просьбой принять решение относительно Майковой. ВККС направила запрос в Конституционный суд (КС) с просьбой разъяснить, открытым или тайным голосованием должны приниматься решения о привлечении судей к ответственности. ВККС приняла решение не удовлетворять просьбу Иванова и отложить рассмотрение вопроса по существу до решения КС.

Как заявил «Коммерсанту», источник в ВККС, исход голосования был предрешен, поскольку никаких убедительных аргументов в пользу немедленного приостановления полномочий Людмилы Майковой приведено не было.

Решение ВККС – это демонстративный шаг со стороны судейской корпорации в адрес Антона Иванова, который остается для нее «чужаком». Придя на свой пост без опыта работы в суде, Иванов столкнулся с жестким сопротивлением своим инициативам: он предложил ввести публичное декларирование имущества судей, административные трибуналы, запрет на родственные связи адвокатов и судей. Наибольшее сопротивление вызвала идея ликвидации московского арбитража и создание трех новых судов, разделенных по территориальному принципу. После этого началась «война» между ВАС и Московским арбитражным судом: президиум ВАС дважды отменял решения московского арбитража по конкурсу на снос гостиницы «Россия», а московский суд удовлетворил иск налоговой службы против «Прайсуотерхаус Куперс Аудит», несмотря на отрицательную позицию Антона Иванова. Все это сопровождалось крайне негативной PR-кампанией, в которой активно участвовал известный журналист Владимир Соловьев.

Тем не менее, недавно кампания против Иванова была свернута, а ее основным объектом стал уже Виктор Иванов (бывший помощник президента, а сейчас глава ФСКН). Иванов опосредованно обвинялся в оказании давления на суд. Валерий Боев, референт управления президента по кадровым вопросам и государственным наградам (работу этого управления курировал помощник президента Виктор Иванов), подал иск о защите чести и достоинства в апреле. В качестве свидетеля впервые выступила первый заместитель председателя суда Елена Валявина, пришедшая на свой пост вместе с Антоном Ивановым. В результате, иск был отозван.

Таким образом, создавалось впечатление, что постепенно сопротивление судебной корпорации снижается. Однако ситуация усугублялась тем, что активное влияние на работу судов традиционно оказывают «силовики». Как говорили источники газеты «Ведомости», у Майковой много покровителей в силовом блоке и в ФНС. При этом она иногда откровенно не учитывала позицию ВАС. В частности, Майкова возражала против введенных ВАС ограничений в отношении использования получившей скандальную известность ст. 169 Гражданского кодекса. Однако для Антона Иванова это ограничение было принципиальным, нацеленным на ограничение возможностей «силовиков», которые зачастую были инициаторами фактической конфискации собственности по данной статье.

Получается, что ситуация вокруг Антона Иванова более сложная: он мог вызывать раздражение не только в судебной корпорации, но и в среде «силовиков». Фигура Майковой стала символичной. Она пользуется достаточно большим авторитетом в сообществе, а попытки «чужого» Антона Иванова нанести удар по наиболее влиятельным представителям корпорации судей могло быть расценено вдвойне негативно. На этом фоне могла возникнуть ситуативная коалиция между частью судебной корпорации и «силовиками», что и привело к негативному решению ВККС. Однако, учитывая, что Иванов пользуется политической поддержкой президента, можно ожидать нарастания конфликта: для главы ВАС отставка Майковой стала вопросом престижа.

Версия для печати