10.02.2005 | Георгий Ковалев

ИСТОРИЯ С ЧИСТОГО ЛИСТА

Появляющиеся в последнее время призывы некоторых политиков начать российско-латвийские межгосударственные отношения с "чистого листа, оставив в стороне историю", казалось бы, являются вполне здравыми. Остается только вопрос, готовы ли обе стороны к качественно новому диалогу? Судя по обострившимся за последний месяц отношениям между Россией и Латвией, ответ очевиден - нет, не готовы. И во многом виной тому является упорство латвийского политикума в национальном самоутверждении - посредством уничижения национального самосознания россиян вообще и русских, проживающих на территории Латвии, в частности. Сегодня латвийский Сейм отклонил поправки к закону "О праздничных, памятных и отмечаемых днях", которые предусматривали включение в перечень памятных дат 9 мая.

Как сообщает ИА "Росбалт" со ссылкой на латвийские СМИ, авторы поправок исходят из того, что день памяти воинов антигитлеровской коалиции широко отмечается в латвийском обществе, хотя и не включен в список официальных дат. Учитывая численность русских, проживающих в двухмиллионной Латвии, предложенные поправки можно считать справедливыми. Однако на заседании Сейма депутат политического объединения ТБ/ДННЛ Юрис Добелис заявил, что 9 мая отмечается только в России, а поскольку Латвия является членом ЕС, то ей не стоит отмечать этот день вместе с Россией. В результате голосования предложенная поправка была отклонена. Логика противников празднования 9 мая вполне понятна. Дело в том, что в Латвии, как и во многих других странах Европы, День памяти жертв Второй мировой войны отмечается 8 мая. Ну а коль скоро Латвия - это теперь Европа, то и решение депутатов можно счесть обоснованным. И все было бы ничего, если не поместить это решение Сейма в контекст последних событий, развернувшихся вокруг приглашения президента Латвии Вайры Вике-Фрейберги посетить столицу России 9 мая - на празднование 60-летия победы над немецко-фашистскими захватчиками.

Комментариев к прозвучавшим за последние две недели из уст латвийского президента словам, унижающим достоинство России, ветеранов ВОВ, а также русских, проживающих в Латвии, появилось множество. В массе своей они носят по вполне понятным причинам негативный характер. Между тем, по мнению некоторых наблюдателей, весь этот информационный шум серьезно осложняет выстраивание нового российско-латвийского диалога на высшем уровне. Но не "шуметь", когда тебя, твою страну и твою историю унижают и уничтожают, кажется непозволительным. Призывы некоторых латвийских политиков отнестись к высказываниям Фрейберги как к шуткам представляются просто удивительными.

Наверное, действительно не стоит копаться в истории, а сконцентрировать свое внимание на общих интересах в сферах экономики, туризма и культуры. Однако, как верно заметил заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Владимир Чуров на состоявшемся во вторник брифинге "Прибалтийское измерение российской политики" в московском офисе ИА "Росбалт", под любые экономические проекты, международные отношения и собственно политику всегда подводятся идеологические и исторические обоснования. Это отчетливо просматривается во всех последних заявлениях президента Латвии, в ее недавно вышедшей книге "История Латвии. ХХ век". То же самое можно сказать и о появившемся сегодня на страницах латвийской газеты Latvijas avize проекте декларации о межгосударственных отношениях с Россией, подготовленном МИДом Латвии как бы в ответ на проект этого же документа, вышедшего из недр МИДа России. В составленном латвийскими дипломатами документе, в частности, упоминается заключенный в 1920 году мирный договор, в котором Россия на вечные времена отказалась от претензий на Латвию. Латвийская сторона предлагает считать этот договор по-прежнему имеющим силу и обязывающим для обеих сторон. В проекте декларации также предлагается осудить заключенный 23 августа 1939 года пакт Молотова-Риббентропа и секретные протоколы к нему. "Последствиями этого договора для Латвийского государства стали оккупация взаимно враждебными властями и потеря государственности де-факто", - указывает латвийский МИД. Как видно, история в ее латвийском прочтении превыше всего. Правды ради стоит отметить, что в документе также говорится о том, что отрицательные исторические события не могут затруднять развитие межгосударственных отношений.

Копание в "грязном белье истории", а также явные провокации Вайры Вике-Фрейберги, направленные на то, чтобы Россия отозвала свое приглашение на празднование Дня Победы, явно являются тупиковым вариантом развития межгосударственных отношений. Как себя должна вести в такой ситуации Россия? - Ясно, что не поддаваться на провокации. Однако может так получиться, что "проглатывание" оскорблений со стороны президента Латвии приведет к тому, что Фрейберга приедет все-таки в Россию, встанет на трибуну со своими европейскими коллегами, и будет чувствовать себя вполне комфортно, смотря свысока на происходящее вокруг. Впрочем, глава фракции Партия народного согласия в Сейме Латвии Янис Урбанович, брифингуя позавчера в "Росбалте", выразил уверенность в том, что ближе к 9 мая в Латвии "произойдут чудесные метаморфозы". "Фрейберга окажется еще большим русофилом, чем вы", - сказал Урбанович, отвечая на вопросы журналистов.

Как говорится, "поживем - увидим". Во всяком случае, среди латвийского политикума есть те политические силы, которые готовы начать диалог с Москвой с "чистого листа", отказавшись от передергивания исторических фактов. Возможно, к этому их подталкивает осознание целой группы проблем и вопросов. Например, почему Латвия вступила в Европу, а Европа не вступает в Латвию, наделяя ее лишь признаками формальной демократии? Или же почему в Латвии проживают только латыши и русские, но практически нет евреев, литовцев и представителей других национальностей? Прямых ответов на эти вопросы Урбанович так и не дал, но суть их ясна.

Версия для печати