03.10.2008 | Сергей Михеев

Украина на грани нервного срыва

Очередной кризис на Украине ещё раз со всей очевидностью демонстрирует незрелость и несостоятельность украинской государственности в целом и «оранжевой» власти в частности. Комичен и показателен уже сам факт того, что парламентский кризис на Украине разразился в связи с конфликтом между другими странами - Россией и Грузией. Даже не ясно, как могла бы быть возможна хоть какая-то политическая жизнь на Украине, если бы не было России.

«Оранжевые союзники» – Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко - вступили в непримиримую борьбу практически сразу после победы «оранжевой» революции в Киеве. Каждый из них не упускал случая для того, чтобы подсидеть соперника и набрать дополнительные очки. Уже довольно давно борьба в стане «оранжевых» стала острее и важнее, чем борьба самих «оранжевых» со всеми другими цветами радуги, имеющими место на украинской политической сцене. Сейчас мы становимся свидетелями одного из очередных раундов такой борьбы. Однако нынешний повод для распрей может стать наиболее серьёзным и решающим в данной схватке в связи с неизбежно приближающимися выборами президента страны.

Ющенко в последнее время явно решил наращивать обороты, предпринимая одну рискованную акцию за другой. Как водится на Украине, националистически настроенный политик имеет только одну тему для подъёма своего рейтинга – конфликт с Россией. Ющенко пошёл ва-банк ещё в период празднования 1020-летия крещения Руси. Как известно, идея празднования принадлежала Русской православной церкви (РПЦ). Ющенко подхватил её и даже пригласил Алексия II. Но затем, в манере современных украинских политиков, поставил всё с ног на голову и решил использовать святой, в общем-то, праздник для того, чтобы именно в этот день внести дополнительный раскол в ряды православных во всём мире, усугубить проблемы между Украиной и Россией, а заодно и «отпиариться» на фоне всего этого, так как рейтинги украинского президента неумолимо снижаются. Впрочем, слава Богу, желаемого эффекта в полной мере добиться не удалось. Более того, у многих окончательно развеялись иллюзии и по поводу Ющенко лично, и по поводу специфически подлой стилистики украинской политики вообще.

Конфликт России и Грузии Ющенко решил использовать не менее радикально. Пожалуй, его риторика и действия были даже жёстче, чем у американцев, с которыми он, несомненно, координировал свои действия. Американцам вообще нравятся люди, слишком отягощённые нездоровыми эмоциями и различными комплексами – такими людьми легче управлять, они сами всё сделают как надо, без дополнительных стимулов. Комплекс русофобии и россияфобии, который на постсоветском пространстве для многих фактически стал основополагающим элементом новой государственности и болезненным подобием национальной идеи, как раз очень хорошо подходит для манипуляции.

На Украине эта ненависть ко всему русскому дополняется оригинальными национальными формами и технологиями, которые чаще всего сводятся к беспринципному интриганству, оправданию любой подлости, если эта подлость «служит Украине» (а точнее самому политику) и хамству, подкреплённому постоянными оглядками на «большого американского пацана», который в случае чего, якобы, вступится за обнаглевших шестёрок. Причём на самой Украине такое политиканское кривляние вполне серьёзно многими считается настоящим политическим искусством. Видимо, сказывается спорный и небогатый исторический опыт, а также отсутствие действительно полноценной политической традиции – не самые лучшие провинциальные, местечковые нравы выдаются за стратегию. В общем, как говорят на Украине – «политикум».

Интересно, что украинские националисты даже не замечают, насколько подобный подход выдаёт их концептуальную ущербность. Ведь всё равно они определяют и себя, и Украину через Россию. Пусть и в негативном варианте такого определения. Что такое Украина? Украина – не Россия. Кто такой настоящий украинец? Тот, кто ненавидит русских. Что такое украинская церковь? Это не та, которая за истинного Христа, а та, которая на украинском языке и против русской церкви. И так далее. Больше никакого содержания в современном «украинстве» нет. Нет там и морально-этической, ценностной составляющей. Оттого и герои такие сомнительные, и исторические трактовки такие неоднозначные и натянутые. Проклятие вечного предательства и связанная с этим беспринципность, в качестве главного принципа жизни, довлеет над радикальной украинской идеей ещё со времён Унии и даже раньше.

В случае с российско-грузинским конфликтом неадекватность такого подхода проявилась достаточно рельефно. Ющенко выдавал желаемое за действительное и действовал так, будто Россия или вот-вот рухнет, или она вполне сопоставима по ресурсам с Грузией, или её нет вообще. Эта мифология довольно широко распространена на Украине в среде антироссийских политиков и экспертов. Причём в эти мифы начинают верить даже те, кто сам их выдумывает. Некоторые даже всерьёз собираются «добивать Россию», несмотря на то, что «добивалка» у Украины явно не выросла, а при таком странном подходе к оценке реальности не вырастет никогда.

В итоге Ющенко явно терпит неудачу вместе со своими партнёрами по данной авантюре – грузинами и американцами. Но, если для американцев это всего лишь один из проектов, для лидеров Грузии и Украины речь может идти о политической смерти. Впрочем, игрушки должны знать своё место. Грузинская игрушка уже совсем плохо работает, да и у украинской колёсики крутятся всё хуже.

Другим же урок – надо трезво смотреть на мир, даже, если он тебе совсем не нравится. В этом и есть реальное искусство политики. Входит ли в истинные национальные интересы независимой Украины постоянный конфликт с Россией – значительно более мощным соседом, который никуда не собирается исчезать? На мой взгляд, не надо быть пророссийским политиком для того, чтобы честно ответить на этот вопрос – НЕТ. Стоит ли Украине так плотно ассоциировать себя с интересами даже не Запада в целом, а США, которые находятся за тридевять земель и со своего «мирового острова» ставят эксперименты над старушкой Евразией? И снова ответ – НЕТ, так как именно Украина станет жертвой, реальным, а не виртуальным, полем боя в случае «горячего» конфликта Запада с Россией. Собственно для этого украинцы Западу и нужны, чтобы решать вопросы с помощью чужого «пушечного мяса», а не ценой жизни своих собственных граждан.

Именно так случилось, к примеру, с Грузией, которая всё ещё отказывается верить в то, что это правда. Видимо, жизнь в составе «ненавистной» России в качестве побочного эффекта привила слишком высокие стандарты человеческих отношений. Постсоветские республики всё никак не могут понять, что американцы это не «русские Вани» и они, в отличие от русских, никогда ничего не будут делать в ущерб себе ради таких абстрактных понятий, как «дружба». Пора избавляться от иллюзий.

Но вернёмся к Тимошенко. Она всё это время весьма грамотно держала паузу, предоставив Виктору Андреевичу возможность наломать как можно больше дров. Таким образом, она решила и украинским избирателям, и внешним наблюдателем, включая Кремль, показать, с кем на Украине надо иметь дело, у кого больше политической выдержки и тактической смекалки. В целом, пока ей это удаётся. Рейтинги Тимошенко идут вверх, а в Москве не могут не прислушаться к её заявлениям по поводу необходимости выстраивания более реалистичной политики в отношениях с Россией.

Конечно, по поводу Тимошенко не стоит обольщаться. Совершенно очевидно, что и для неё всё это лишь игра, тактика. Следующий этап политической интриги на Украине может случиться по поводу дележа влияния уже между Тимошенко и Виктором Януковичем, который в одиночку победить не сможет, но амбиции также имеет. Вообще, этот треугольник людей, которые в одиночку не могут друг друга одолеть – Ющенко, Тимошенко, Янукович – становится символом перманентного кризиса на Украине. Но есть надежда, что нынешний украинский премьер женским чутьём понимает, что идеологизированный радикализм сторонников Ющенко до добра не доведёт ни внутри Украины, ни за её пределами. В том числе, и в отношениях с Россией.

И это уже будет более адекватный подход. Не надо искусственной пророссийскости. Даже если украинские политики просто более трезво и ответственно взглянут на положение вещей, это уже будет большой успех для Украины. А более трезвый взгляд на вещи неизбежно приведёт к осознанию необходимости нормализации отношений с Россией и более активному участию в экономической интеграции на постсоветском пространстве. Ведь объективно говоря, участие в тех же проектах ЕврАзЭС могут принести Украине гораздо более ощутимые и скорые плоды, нежели бесконечное томление по поводу зыбких перспектив вступления в Евросоюз.

Последняя встреча Ющенко с лидерами ЕС, которую украинский президент пытается выдать за полную победу, всё-таки пока не более, чем декларация о намерениях. Ющенко подаёт сигнал «SOS» и пугает Запад Россией, требуя поддержки. Запад пытается реагировать, но в этом всё-таки значительная доля пропаганды. Правда же состоит в том, что Евросоюз не имеет никакой возможности полноценно интегрировать Украину в ЕС в обозримой перспективе.

Даже вступление в НАТО не решит внутренних проблем украинской государственности, а, возможно, даже обострит их. В этом смысле надежды украинских политиков на Североатлантический блок также выдают их незрелость и даже некоторую наивность. Членство в НАТО не станет гарантией стабильности и безопасности Украины, так как внешняя безопасность отнюдь не является главной проблемой украинской государственности. Её главные проблемы находятся внутри, а Россия в виде фактора внешнего влияния никуда не денется и после вступления Украины в НАТО, если таковое всё-таки произойдёт.

Видимо, смутно догадываясь обо всём этом, и будучи подстёгиваем своими заокеанскими советчиками, Ющенко готов окончательно впасть в истерику. Последние его действия – вызов Тимошенко в Прокуратуру, преследование людей из её команды, разговоры о предательстве и государственной измене, слухи о возможности силового решения проблемы – говорят о том, что Ющенко чувствует близкий конец и может повести себя неадекватно. Однако совершенно очевидно, что репрессии против Тимошенко только усугубят его невыгодное положение, а, возможно, и поставят Украину на грань реального раскола. России имеет смысл быть готовой и к такому развитию событий.

Пока же события развиваются в характерном для украинской политики стиле – каждый день приносит с десяток противоречащих друг другу новостей. Политики до завтрака говорят одно, после обеда другое, а за ужином третье. Всем всё возможно, нельзя исключать никаких, даже самых нелепых вариантов и союзов, так как принципов нет, а торг идёт круглыми сутками. При этом формы могут быть самыми причудливыми (вроде третьего тура двухтуровых президентских выборов), так как в украинском «политикуме» сиюминутная целесообразность с самого начала была важнее законов, что также весьма показательно характеризует степень зрелости «украинской демократии», которую Запад любит время от времени ставить в пример России. Причём самое забавное то, что украинская элита искренне не видит в этом никакой проблемы, и к такому же взгляду на жизнь приучило и население действительно многострадальной Украины. Последнее от этого всё больше дичает, сходит потихоньку с ума или теряет интерес к жизни вообще.

Однако любой вариант развития событий лишь усиливает нестабильность на Украине, для которой перманентный внутриполитический кризис становится нормой, способом существования, ещё раз доказывающим незрелость украинской государственности, как таковой. Используя собственный народ, украинский правящий класс ставит на стране один эксперимент за другим, в беспощадной борьбе за власть. В итоге Украина в очередной раз на грани нервного срыва. Вопрос лишь в том, насколько велик запас прочности у украинского проекта, так как бесконечно это продолжаться не может.

Сергей Михеев – вице-президент Центра политических технологий

Версия для печати