11.11.2008

Алексей Зудин: «Дмитрий Медведев фактически морально уничтожил государственно-бюрократический порядок»

Послание Дмитрия Медведева Федеральному Собранию вызвало массовый ажиотаж со стороны средств массовой информации и общественности. Высказанные намерения реформировать политическую систему были названы революционными. О смысле предложенных Медведевым изменений «Политкому.Ру» дал интервью руководитель департамента политологических программ Центра политических технологий Алексей Зудин.

-Послание Федеральному Собранию Медведева принято воспринимать, как некоторый курс преемственности, в этом смысле возникает вопрос, а есть ли что-то «медведевское» в послании?

- Я бы сказал по-другому. Настойчивые попытки найти политическую разницу между Путиным и Медведевым естественны, но неплодотворны. Мы привыкли, что если новый человек, то обязательно новый курс. Но теперь не так: новый курс проводит не один, а два человека. Личностные различия между Путиным и Медведевым очевидны, но в политическом отношении - это один человек, если хотите, одна политическая персона.

Хочу поделиться одним наблюдением. Президентское послание было во многом неожиданное, журналисты уже окрестили его «революционным». Действительно, предложен целый комплекс мер по реформе политической системы, включая коррективы в действующую конституцию. В послании содержится исключительно негативная оценка государственно-бюрократических порядков, сложившихся в нашей стране. Говорилось и про «культ государства», и про веру в «мнимую мудрость государственного аппарата», говорилось, что бюрократия превратилась в самодовлеющую сущность, которая все для себя приспособила и, в конечном счете, сама себя считает народом. Между тем, президентские предложения по реформе политсистемы достаточно осторожные, можно сказать, консервативные. И, наверное, консервативная реформа предпочтительнее, так как у нас на памяти было несколько реформ радикальных, в результате которых обломки старого порядка падали нам прямо на голову. Так что консерватизм и осторожность, с которыми президент подходит к обновлению политической системы, - это хороший признак.

Тем не менее, возникает противоречие между энергичным осуждением государственно-бюрократического порядка и осторожностью предложенных мер. Известно, что президент лично работал над посланием, так что появление каких-то случайных абзацев можно исключить. Оно внутренне выверено и выстроено. С учетом этих обстоятельств отмеченное противоречие приобретает особый смысл. Принципиально важно, что президент фактически морально уничтожил политический порядок, построенный на всевластии государственной бюрократии. Элитам и обществу послан важный сигнал: несмотря на то, что продвижение вперед будет осторожным, постепенным и медленным, никакого возврата назад не будет. Дав уничтожающую оценку бюрократическому порядку, президент фактически сжег мосты, он уничтожил какую-либо возможность попятных движений. Слова, которые были произнесены применительно к позиции России по Кавказу, можно отнести и к политической реформе: «Мы не отступим!».

- Но, возможно, обвинения бюрократии в том, что она «самый большой работодатель», «самый активный издатель», «самый лучший продюсер», «сам себе суд, сам себе партия» - это просто попытка сделать из нее «козла отпущения»?

- Само по себе обвинение бюрократии как источника всех зол является традиционным для нашей страны. В нашей истории политическое руководство время от времени вступало в борьбу с бюрократическим аппаратом. Но, на мой взгляд, сейчас речь идет о новой идеологии реформ, суть которых – в том, чтобы добиться подчинения бюрократии государству и за этот счет создать пространство для свобод граждан. Если мы вспомним, то в послании президент приводит слова Столыпина: «Сначала гражданин, потом гражданственность! - и добавил. – А у нас часто бывало наоборот». Так вот в изменении последовательности, на мой взгляд, и заключается важный смысл новой идеологии реформы. Сначала нужно создать определенное пространство, сначала нужно дать окрепнуть и сформироваться гражданским качествам. Гражданственность в смысле свободной и сильной общественности, то есть гражданского общества, возникает как следствие и производное от гражданина. Это ориентация на выращивание гражданского общества в России, в отличие от простого институционального импорта.

- Если есть политический курс на выращивание гражданского общества, гражданственности и гражданина, то в этом смысле какие меры может предпринять наша власть для осуществления данной задачи?

- Давайте вспомним лозунг, с которым Дмитрий Медведев вошел в избирательную кампанию: «Свобода лучше, чем несвобода!». Этот лозунг многих удивил и породил надежды, часто не сбыточные, потому что был воспринят неадекватно: права и свободы – все и немедленно! Гражданственность начинается с права и экономической свободы, с того, что все, кто трудиться экономически самостоятельно, освобождают от множества ограничений, которыми они оказались опутанные в 1990-е годы. Это стало побочным результатом тогдашних реформ. Начинать надо именно с создания правового пространства для развития граждан. Строительство демократического государства не будет отложено «на потом», но создаваться оно будут постепенно.

Подготовила Ольга Мефодьева

Версия для печати