21.02.2005 | Татьяна Становая

ПУТИН ПРИВЛЕК ОППОЗИЦИЮ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

15 февраля президент России провел в Кремле встречу с лидерами думских фракций Борисом Грызловым, Геннадием Зюгановым, Дмитрием Рогозиным и Владимиром Жириновским. Следующая встреча президента с лидерами фракций намечена на май. В своем вступительном слове президент России особо отметил достижения Госдумы за последний год: принятие Жилищного, Градостроительного кодексов, изменения в налоговое законодательство, закон о политических партиях и т.д. При этом он также подчеркнул обоснованность принятия закона 122 о монетизации льгот.

"Думаю, что логика, которой руководствовались депутаты Государственной Думы, принимавшие эти решения, понятна, обоснована так же, как и само собой разумеется, что можно было реализовать эти решения без тех издержек, с которыми столкнулись люди и которые пришлось потом поправлять", - заявил Владимир Путин. Президент также пообещал, что теперь встречи с лидерами думских фракций будут носить регулярный характер.

Заметим, что подобная встреча с представителями нового состава Госдумы (после парламентских выборов) проходит всего второй раз. Первый раз она состоялась в апреле 2004 года, когда речь шла о формировании правительства РФ. Надо сказать, что тактика "общения" президента с лидерами фракций в Госдуме после выборов претерпела изменения. Если раньше центристы не имели конституционного большинства и Кремлю так или иначе надо было вести переговоры с фракциями СПС, "Яблоко" и КПРФ, то сейчас необходимость в этом отпала: "Единая Россия" контролирует конституционное большинство, и все "консультации" так или иначе замыкались именно на руководстве этой фракции. Тот факт, что президент провел встречу с лидерами фракций в апреле прошлого года, вовсе не означает, что это было особенным событием: тогда президенту надо было показать наличие консультационного процесса с парламентом о формировании нового кабинета министров (хотя сам кабинет не претерпел особых изменений по сравнению с февралем, когда формальные консультации по поводу кандидатуры премьера шли только с "единороссами"). А так как Госдума была де-факто полностью отстранена от этого процесса, так же как и "Единая Россия", приглашение на встречу лидеров всех фракций носило декоративный характер. В дальнейшем по всем значимым законопроектам правительство и президент "совещались" только с "Единой Россией".

Необходимость в нынешней встрече была продиктована ситуацией, которая сложилась вокруг монетизации льгот. Президент занял позицию защиты закона, но при этом не раз указывал на недоработки в его реализации. Фактически ответственность за это возлагалась на правительство. Именно премьер-министр Михаил Фрадков должен был не только принять вину на себя на недавнем заседании Госдумы по вопросу о вотуме недоверия, но и реагировать на активность оппозиции в лице КПРФ и фракции "Родина", вынудивших премьера "отвечать" за свою политику. Для Владимира Путина в этих условиях важно было обозначить свое отношение как к самому правительству, так и к Госдуме. Что касается правительства, то здесь президент занял позицию, сходную с позицией фракции "Единая Россия": правительство начало реформу по монетизации льгот и должно само исправлять свои "ошибки".

В отношении Госдумы для президента было важно, с одной стороны, показать свое согласие с критическими замечаниями депутатов, но, с другой стороны, не допустить появления ощущения, что Кремль пошел на поводу у оппозиции. Особую роль здесь сыграли митинги, организованные "Единой Россией". Партия власти попыталась продемонстрировать, что ее "уличная поддержка" никак не меньше той, что сумела получить оппозиция и часто даже выглядит значительно сильнее. В итоге информационный фон вокруг монетизации льгот был принципиально изменен, и встреча проходила на фоне акций в поддержку монетизации, лишь дополненных акциями протеста. Это позволило смягчить информационную картинку в отношении закона о монетизации и дать основания для поддержки "самой идеи" президентом.

В действительности встреча президента с лидерами думских фракций, в том числе и с оппозицией, стала во многом следствием активности последней. КПРФ, которая выступила инициатором вотума недоверия правительства, фактически заставила президента выслушать ее. Заметно оживилась и партия "Родина". Для КПРФ участие во встрече дало возможность напрямую высказать президенту набор своих требований: отставка правительства и "освобождение политических заключенных". Как пояснил затем лидер КПРФ Геннадий Зюганов, речь идет о членах Национал-большевистской партии, приговоренных к длительным срокам лишения свободы за захват кабинета министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова. На следующий день прокуратура Москвы переквалифицировала обвинение членам Национал-большевистской партии (НБП), участвовавших в акции протеста в справочной администрации президента России 14 декабря прошлого года. Прокуратура сняла обвинение по наиболее "тяжелым" статьям - насильственный захват власти, порча имущества и вандализм, предъявив обвинение в массовых беспорядках. Маловероятно, чтобы это стало простым совпадением двух событий: скорее всего, уступка по менее принципиальному для президента вопросу должна была показать коммунистам договороспособность власти и ее готовность вести эффективный диалог в том числе с оппозицией.

Председатель партии "Родина" Дмитрий Рогозин поставил перед президентом вопрос о монополизации Госдумы "Единой Россией". Напомним, что именно это послужило толчком к голодовке депутатов фракции. Президент в свою очередь упрекнул фракцию в отказе от выполнения своих прямых обязанностей, заметив, что "в парламенте вместо работы проводятся голодовки". Вместе с тем он обратился к спикеру Госдумы Борису Грызлову с просьбой "разрешать проблемы с оппозицией внутри Думы, а не делать их предметом жесткого диалога с президентом". Монопольное положение "Единой России" в Госдуме заставляет остальные фракции проявлять активность в более резкой форме, и президент, судя по всему, возлагает на руководство "Единой России" обязанности по выстраиванию отношений с "Родиной" и недопущению скандальных "выходок" наподобие голодовки.

Реакция президента на требование "Родины" учитывать мнение оппозиции в Госдуме неслучайна и связана не столько с активизацией последней. Еще год назад президент говорил о неполноценном положении оппозиции в нижней палате парламента. Нижняя палата парламента рассматривается президентом не только как механизм для принятия законов, инициированных Кремлем или правительством. Это также и политический буфер, аккумулирующий в себе институционализированную деятельность оппозиции. Если Госдума перестает работать как политический буфер, то президент вынужден уже самолично реагировать на требования со стороны оппозиционных фракций, что ставит его в неловкое положение. Кроме того, монополизация Госдумы "партией власти" сказывается и на качестве принимаемых законопроектов: в этом смысле повышение роли оппозиции может иметь и положительное значение с точки зрения более критического подхода к экспертизе законопроектов.

Встреча президента с лидерами думских фракций оказалась для последних неожиданно достаточно эффективной. "Родина" получила обещание увеличить роль оппозиции, КПРФ "заработала очки" на пересмотре приговора активистам НБП. Через два дня после встречи стало известно, что депутат от фракции "Единая Россия" Борис Резник намерен вынести на рассмотрение палаты вопрос об отставке министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова. Обсуждение намечено на начало марта. Можно предположить, что "Единой России" дано добро на поднятие этого вопроса для компенсации ущерба, полученного от монетизации льгот. В то же время очевидно, что идет "сужение" поля критики в отношении конкретных фигур в правительстве, обвиняемых в провале монетизации. Жесткая критика концентрируется на фигуре Зурабова. Впрочем, тот факт, что вопрос будет поднят в Думе, не означает, что "единороссы" действительно добьются отставки министра: это было бы опрометчивым с точки зрения Кремля как в политическом, так и управленческом смысле. Получается, что фракции после встречи с президентом получают "пряники", которые, в сущности, не изменят ситуации и имеют значение лишь с точки зрения PR.

Версия для печати