27.11.2008 | Гулбаат Рцхиладзе

Главные ошибки российской политики в Грузии: взгляд из Тбилиси

Ошибки грузинского руководства, как прежнего, так и нынешнего, относительно России очевидны, и поэтому описывать их не стоит. Важнее проанализировать ошибки российского руководства, допущенные в его грузинской политике, ведь от России в регионе и мире в целом зависит куда больше, чем от Грузии. Заострить внимание на ошибках российской политики стоит вовсе не потому, чтобы в очередной раз подвергнуть Россию бессмысленной критике и примитивным обвинениям, что уже достаточное время является неотъемлемой частью риторики грузинского руководства, но для того, чтобы попытаться правильно оценить сложившуюся ситуацию и найти пути преодоления кризиса.

В контексте рассматриваемой темы необходимо подчеркнуть, что «безопасность» не является абстрактным понятием: нельзя подходить к обсуждению данной темы с «нейтральных» позиций, напротив, необходимо оценивать интересы конкретных государств. Ведь отдельные государства не ставят своей задачей осуществление формулы «безопасность для всех», для них приоритетом является собственная безопасность, собственные интересы (как бы это не преподносилось ими). Поэтому с аналитической точки зрения будет продуктивнее, если мы остановимся на проблемах в двухсторонних отношениях между региональными акторами.

Ошибки до 8 августа

До последнего времени Москва поддерживала отношения только с официальными властями Грузии, контактов с потенциально дружественно настроенной в отношении РФ оппозицией, не говоря уже о ее поддержке со стороны Москвы, было слишком мало. Параллельно США еще с ранних 1990-х годов «взрастили» лояльные к себе политические партии, а также неправительственные организации - для этого Вашингтон не жалел ни энергии, ни денег. Результат - Грузия оказалась полностью под американским влиянием, где нет места учету российских интересов.

После того, как в России наконец-то стали задумываться об усилении пророссийиских сил внутри Грузии, шаги в этом направлении делались неуклюже и даже себе во вред: лидером оппозиционной партии Игорем Гиоргадзе (который, видимо, во время длительного отсутствия полностью потерял ощущение существующей в Грузии реальности) была избрана политика, вызывающая раздражение и антипатии среди абсолютного большинства грузинского населения (хотя «проколов» там еще и без этого хватало…). В итоге, партию разогнали, ее основные активисты были арестованы и сидят по сей день в тюрьме по надуманному обвинению в попытке госпереворота. Про них уже давно забыли, в том числе и в России.

В отличие от тех же США, Россия никак не заботилась о собственном позитивном имидже в Грузии (с помощью, например, тех же НПО), видимо, считая, «силовых рычагов» вполне достаточно для удержания Грузии в своей политической орбите, разыгрывая карты бывших грузинских автономий. От России в Грузии никто не слышал об инициативах урегулирования конфликтов в Абхазии и Южной Осетии, Москва стремилась лишь к замораживанию этих конфликтов, а было бы желательно, хотя бы «для вида» инициировать что-то вроде вполне разумного т.н. «Плана Козака».

Не было инициатив и в других стратегических вопросах - заявление российского посла Коваленко о том, что России был бы выгоден вариант государственного нейтралитета Грузии, прозвучал уж слишком поздно и слишком неубедительно (отмечу, что госнейтралитет в Грузии уже многие годы изучают и пропагандируют в прессе несколько человек, но как я узнал случайно, в российском посольстве об этом не было известно, так как переводом и обзором грузинской прессы, там, оказывается, занимались нерегулярно). Неудачливые российские чиновники и дипломаты всю вину возлагали на Шеварднадзе, так как ему, оказывается, «невозможно доверять».

Таким образом, получалось, что в Грузии «не с кем говорить»… Этот аргумент с удовольствием педалировали наши уважаемые оппоненты из Абхазии и Южной Осетии через своих искренних, ровно как и лично заинтересованных союзников внутри России - депутатов, чинов Министерства обороны, журналистов, даже некоторых министров (оппонентов понять можно и к ним претензий нет)…

Эта кампания вкупе с бездарностью грузинской дипломатии возымела свое пагубное воздействие на российско-грузинские отношения. Как мы убедимся далее, из этого пользу извлекли не только и не столько Сухуми и Цхинвали, тем более не Россия, а США, благодаря описанному выше бездействию России выдавив ее из Грузии.

Ошибки после 8 августа

Главная ошибка, допущенная российской политикой, заключается в том, что не дожали режим Саакашвили - раз российские войска вышли за рамки «освобождения» Южной Осетии и начали масштабные военные акции практически по всему периметру государственных границ Грузии, следовало довести эти операции до логического конца, а не ввязаться в очень странное «стояние» в различных городах и селах Грузии. Тем более, что премьер-министр В.Путин, в день начала войны в срочном порядке вернувшись из олимпийского Пекина на родину, официально заявил (цитата по памяти): «Военных преступников, развязавших эту бойню, мы будем судить совместно с грузинским народом». Об этой ситуации нелишне выслушать мнение российского военного, известного генерала Квачкова, тогда станет более понятно, какие шансы упустила Россия и что она потеряла вследствие этой ошибки.

«Не нужно испытывать иллюзий по поводу краха грузинских вооруженных сил. При использовании высокопрофессиональных инструкторов подготовленное подразделение спецназа можно создать даже «с нуля» за полгода /…/ /использование Россией ограниченных сил и средств/ oт обвинений в агрессии /со стороны Запада/ нас не спасло. А с военной точки зрения нужно было, взявшись за дело, довести его до конца. После ничем не оправданных тяжелых потерь среди наших миротворцев и гражданского населения Южной Осетии мы все-таки - хоть и с опозданием - нанесли поражение агрессорам, у нас была уникальная возможность, обеспечить установление в Грузии совершенно иного режима. 12 августа начался коллапс грузинской армии и органов управления. От полной победы над Грузией нас отделяло несколько часов. Мне достоверно известно, что перед подразделениями спецназа уже была поставлена задача высадиться в Тбилиси и захватить Саакашвили для следующего предания суду как организатора геноцида - либо нейтрализовать его. В России уже находился кандидат на роль главы не враждебного России, демократического грузинского руководства. /… Но/ не хватило политической воли. А в результате мы получили ситуацию, когда послевоенное мироустройство не слишком отличается от довоенного, что в рамках военной теории не позволяет говорить о полноценной победе. Грузинские военные аэродромы, удары по которым были не слишком эффективны, будут быстро вocстановлены американцами, что позволит использовать их в ходе атаки против Ирана. Через Грузию будет вновь осуществляться воздействие на Чечню, Ингушетию и Дагестан. В каком-то смысле мы повторили ошибку США в 1991 году, когда они не завершили операцию «Буря в пустыне». Остался нарыв, который будет причинять сильную боль», - отмечает Квачков.

Как аналитик, я со своей стороны, полностью согласен с такoй оценкой ситуации. Отмечу лишь, что Москва не первый раз спасла режим Саакашвили. Под дружный аккомпанемент американского Белого дома и Кремля в 2003 году был смещен президент Шеварднадзе - вспомним визит секретаря российского Совбеза И.Иванова в Тбилиси. А в мае 2004 года с помощью того же И.Иванова Кремль заставил капитулировать лидера Аджарской Автономии А.Абашидзе, считавшегося российским союзником в Грузии и не собиравшегося сдаваться без боя.

Не менее тяжелой ошибкой, на мой взгляд, является поспешное признание «независимости» Абхазии и Южной Осетии. Это более выгодно Вашингтону, чем Москве, так как этим признанием Россия израсходовала последний ресурс влияния на Грузию в смысле мотивации Грузии, идти на диалог с Москвой. Излишне говорить о том, что данный шаг России окончательно ослабил позиции сторонников дружбы с нею в Грузии. Вот что пишет один из таких последовательных сторонников грузино-российской дружбы, публицист Тимур Мирианашвили: «Во главе Грузии за двухсполовинной тысячелетней истории ее государственности никогда не стоял столь единодушно ненавидимый народом человек /как Саакашвили/… Так что, грузинский народ мечтает об избавлении от узурпатора. Но решение Д.А.Медведева от 26 августа об отторжении наших территорий, лишь укрепило Саакашвили, и навредило грузинскому народу, Грузии. Теперь часто услышишь, что между русскими и грузинами, двумя - по выражению В.В.Путина - самыми близкими народами, все мосты сожжены. Это с горечью говорят и грузины, и русские. Но лично на наш взгляд, российская дипломатия допустила одну из самых больших ошибок в своей истории».

Действительно, не совсем понятно, осознает ли российское руководство все последствия такого, повторюсь, поспешного шага. Укрепление позиций Саакашвили (а такого укрепления не могло быть, если бы российские войска действительно ограничились вытеснением грузинских войск из Цхинвали и не оккупировали бы полстраны под предлогом «освобождения Южной Осетии», что уже выглядело агрессией против Грузии, а не наказанием режима-агрессора) означает укрепление позиций США и окончательный уход России из Грузии. В отличие от Москвы в Вашингтоне хорошо понимают ключевое географическое значение Грузии для всего Кавказского региона. А в России, видимо, плохо осознают тот факт, что Абхазия с Южной Осетией в геостратегическом плане никак не могут заменить остальную грузинскую территорию, по которой проходят все транзитные магистрали. Более того, Россия должна не только экономически помогать упомянутым выше республикам с бутафорной независимостью, но и в военном плане, так как, по крайней мере, Южная Осетия не в состоянии оказать реальное сопротивление грузинским вооруженным силам в одиночку, как показала августовская война. А это будет стоить России больших материальных, и что важнее, морально-политических ресурсов.

Подытожу этот пассаж моего выступления мнением российского политолога Сергея Михеева, которое он высказал еще осенью прошлого года:

«Для России проблема Абхазии и Южной Осетии - не меньшая, чем для самой Грузии. Да, мы заинтересованы в их поддержке, но, если честно говорить, нам была бы выгоднее дружественная Грузия, в составе которой находились бы Южная Осетия и Абхазия. Это более выгодно, нежели быть постоянным участником их внутренних разборок.Безусловно, если американцы и европейцы настоят на автономии Косово, то права на собственную государственность для абхазов, южных осетин и приднестровцев, так или иначе, укрепятся. Вопрос в другом: выгодно ли это Москве? Косовский прецедент может быть использован, помимо прочего, и внутренними российскими сепаратистами. Если признают самостоятельным государство Косово, а следом, допустим, Абхазию и Южную Осетию, то могут затем поставить вопрос, скажем, о Чечне. Так что Москва, на самом деле, находится в довольно сложном положении».

Перспективы (или как выйти из создавшейся ситуации)

Из всего сказанного можно заключить, что основа ошибочности российской политики заключается в ее пассивности и безынициативности на внутриполитической и общественной арене Грузии. Но выход всегда есть, если есть политическая воля. Даже признание Россией Абхазии и Южной Осетии, хоть и предельно осложняет ситуацию и омрачает перспективы российско-грузинских отношений, не означает конец - при обоюдной готовности подходящие дипломатические формулировки найдутся обязательно. Сегодняшнее поколение осетин и абхазцев выбрало независимость от Грузии, но завтра настроения могут перемениться, такие перемены в истории наблюдаются не так уж редко. Например, в конце 19-ого века абхазцы, не захотев жить в составе Российской империи, добровольно покинули родину и переселились в Османскую Турцию (т. н. Мухаджирство - именно поэтому абхазцев сегодня в Турции больше, чем в самой Абхазии). Но сегодня они тяготеют к России. Осетины то воевали с грузинскими царями, то (гораздо чаще) выступали в роли их союзников и т. д. Сами грузины могут тоже захотеть жить в более близких отношениях с Россией… Так что, вовсе не бессмысленно искать выход, незыблемой основой которого должно быть Международное право. Пусть сегодня это звучит нереально, но в будущем можно будет найти модель, при котором была бы реализована как территориальная целостность Грузии, так и самостоятельность абхазов и осетин - при участии и гарантиях великого соседа - России (например, создание единого федеративного или конфедеративного государства абхазов, грузин и осетин на равноправной основе). А сегодня нужно налаживать контакты между представителями экспертного сообщества Грузии и России, которые предлагали бы новые инициативы. Диалог должен состояться и между грузинскими и абхазскими, грузинскими и осетинскими экспертами, а потом представителями общественности и политических кругов при посредничестве России. Этот диалог должен стать залогом будущего всеобъемлющего урегулирования. Главное - не бояться инициатив!

Особое внимание России следовало бы уделить созданию притягательной для своих соседей (не только для Грузии) идеологии. В случае российско-грузинских и грузино-абхазо-осетинских отношений на данном этапе следует делать акцент на преодоление национализма в этих обществах. Естественно, для этого потребуется большая политическая и интеллектуальная энергия, долгосрочная, тяжелая просветительская деятельность, но это необходимо, так как борьба за выживание в 21-ом веке будет определяться не в контексте мелких национально-политических единиц, а в контексте более крупных религиозно-культурных общностей. То есть, вражда из-за националистических предрассудков и эмоций чревата для православной цивилизации, которая находится между исламской и западной неоязыческой цивилизациями. США вовсе не опечалятся, если произойдет окончательный раскол внутри православной Эйкумены. Поэтому упор должен делаться на религию: мы в первую очередь все христиане-православные, а лишь потом русские, грузины и так далее, а христиане-православные всегда стремились жить в дружбе и согласии со своими мусульманскими соседями - вот идеологическая формула, которая, на мой взгляд, должна быть противопоставлена заокеанским козням.

Однако ничего из этого не будет работать, если в Грузии еще долго продержится Саакашвили, или, еще хуже, к власти придут его недавние приспешники, ведь проблема не только и не столько в личности Саакашвили, а в политическом курсе всей его нынешней или бывшей «команды». Поэтому Россия должна стремиться к смене режима, и ей это по силам.

Гулбаат Рцхиладзе – эксперт Центра народной дипломатии, связи с масс-медиа и общественностью (Тбилиси)

Версия для печати