21.01.2009 | Виталий Портников

Квартальный отчет

В Москве и Киеве продолжают подводить итоги завершившегося конфликта и гадать, какой же именно должна быть цена газа для Украины. Конечно, можно поставить под сомнение вопрос, проживут ли нынешние российско-украинские договоренности именно 10 лет, а не какой-либо более короткий срок. Но то, что самый громкий в истории российско-украинских отношений конфликт завершился подписанием долгосрочных соглашений, позволяет предположить, что стороны готовились к взаимопониманию задолго до того, как конфликт разгорелся. Впрочем, это не большой секрет: вспомним знаменитый меморандум Владимира Путина и Юлии Тимошенко. По сути, в нем говорилось о том же, о чем удалось договориться сейчас – о постепенном повышении цены на газ для Украины и о переходе на европейские цены.

Все последующее было скорее позиционной игрой. С точки зрения Юлии Тимошенко, добившейся устранения «РосУкрЭнерго» с энергетического рынка страны, заплатить деньги компании Дмитрия Фирташа как можно позже было святым делом. У российской стороны был свой расчет – ее вполне устраивали долговые проблемы соседней страны, которые позволили бы уже 1 января продиктовать Киеву свои собственные условия. Разница между этими условиями и теми договоренностями, которые достигнуты сейчас, проста – это разница между зафиксированной ценой на год и зафиксированной ценой на квартал. То есть, попросту, это и есть разница между «украинской» и «европейской» ценой – цена на газ для стран ЕС пересматривается каждый квартал в зависимости от нефтяных цен, а цена для Украины закрепляется на год. И это очень выгодно, когда цена – льготная. А когда цена не льготная? Тогда бывший льготник в условиях падения нефтяных цен уже через несколько месяцев начинает переплачивать…

Так бы и было, если бы не реверс – организованная «Нафтогазом» прокачка газа из хранилищ на западе Украины в восточные области, позволившая отложить переговоры до принятия взаимоприемлемого соглашения. «Газпром» был не готов к такому развитию событий, как, впрочем, и «Нафтогаз» не был готов к полному перекрытию газа для европейцев. Высокие переругивающиеся стороны были настолько ошарашены собственной бесшабашностью и бесшабашностью партнеров, что пошли на интернационализацию конфликта, привлечение к нему Европейского Союза, проведение конкурирующих «газовых саммитов» - но безоговорочной поддержки одной из сторон так и не добились. И в результате пошли на заключение стандартных договоренностей по европейскому образцу – какой-либо иной, закрытой схемы после апелляций к европейцам в мире уже просто не поняли бы…

Конечно, если бы удался российский вариант давления на Украину, «Газпрому» было бы куда удобнее общаться с соседней страной – Украина просто вынуждена была бы доплатить то, что не будет платить в последних кварталах текущего года Европа. Но есть еще один вопрос: а нашлись бы у Украины такие деньги или ожидаемая сумма, действительно необходимая теряющему прибыли «Газпрому», просто превратилась бы в очередную сумму долга? Украинский вариант давления на Россию тоже был бы выгоднее для Киева – Украина отнюдь была бы не против сохранения льготной цены на год – и такая, по традиции «разделенная на два» цена все равно была бы меньше, чем сумма, которую теперь предстоит заплатить Киеву. Но вот парадокс – при такой цене неизбежно возникали посредники, перепродающие сырье на европейском рынке, газ буквально утекал из Украины – и в результате даже при льготной цене образовывались огромные долги. Так что со стратегической точки зрения обеим странам просто необходим был хоть какой-то разумный компромисс…

Версия для печати