22.01.2009 | Ольга Мефодьева

Неправые «праводельцы»

21 января партия «Правое дело» подала в Министерство юстиции документы на регистрацию, которая, по официальным процедурам, может проходить в течение месяца. Но будет ли «Правое дело» представлять собой полноценную структуру даже после регистрации неизвестно, так как кремлевский партийный проект на данном этапе претерпевает серьезный организационный кризис.

Вчера представители партии «Правое дело» подали документы на регистрацию, после глава исполнительного комитета партии Андрей Дунаев объявил, что процесс консолидации СПС, Демократической партии и Гражданской силы под новым кремлевским проектом «в большинстве своем» завершен. Но в слова представителей «Правого дела» верится с трудом. Сомнения вызваны не только тем, что часть «эспээсовцев» до сих пор протестует против, так называемого, добровольного самороспуска партии – именно в день подачи документов на регистрацию новой партии Таганский суд Москвы отклонил иск Марии Гайдар о признании самоликвидации СПС незаконной – но и серьезными организационными трудностями внутри новоиспеченной правой партии.

Самым большим казусом «Правого дела» стала неспособность представителей партии создать отделение в Москве, за что отвечает бывший топ-менеджер «Евросети» Евгений Чичваркин, ныне, по сообщениям некоторых изданий, находящийся на отдыхе в Великобритании. Разговоры вокруг Московского отделения «Правого дела» сразу приобрели некую скандальность, связанную с особым подбором господина Чичвакина кандидатов в московское отделение. Очевидно, Чичваркин сходу решил придать отделению известность, пригласив представителей московского бомонда: он сделал предложение о вступлении в партию Тине Канделаки, которая отказалась, мотивировав это тем, что ей «интересно заниматься журналистикой, а журналист должен быть независимым». Затем, по сообщениям некоторых изданий, бизнесмен пригласил в партию другую телеведущую Ксению Собчак, которая, по всей видимости, также согласие на участие в правом проекте не дала. Такая политика и соответствующая информационная окрашенность пока несуществующего московского отделения «Правого дела», вряд ли, поможет привлечь в проект представителей среднего, малого бизнеса и преуспевающих граждан, для которых, собственно говоря, и создана партия. Логично предположить, что представители среднего класса в большей степени будут отдавать предпочтение респектабельной партии с хорошей деловой, а не скандальной, репутацией, способной создать дополнительные возможности для личного развития и продвижения.

Но на этом беды Московского отделения «Правого дела» не заканчиваются. Еще одна проблема состоит в том, что сфера влияния московских «праводельцев» разделена между бизнесменом Чичваркиным и бывшим лидером «Демпартии» Андреем Богдановым, что приводит к конкуренции за первенство в Московском отделении. По словам самого Богданова, «Чичваркин, видимо, пока не подобрал свою часть политсовета», где Демпартии принадлежит «контрольный пакет» представителей, то есть Богданов определяет 50% плюс один голос.

Кадровые и организационные проблемы «Правого дела» проявляются и на уровне региональных отделений, несмотря на то, что, по словам пресс-секретаря «Правого дела» Натальи Шавшуковой, учредительные конференции прошли в 73 регионах. Региональные отделения стали одним из поводов разлада между сопредседателями партии Борисом Титовым и Леонидом Гозманом: господин Титов старается продвигать «своих» людей из «Единой России», на что, по всей видимости, ему дала «добро» администрация президента, а Гозман, в свою очередь, апеллирует к первоначальной неформальной договоренности о разделе влияния на региональные отделения меду СПС, Демпартией и Гражданской силой. Как сообщали в декабре 2008 года источники газеты «Коммерсант», «Их (представителей СПС, вошедших в новую партию) кинули, а жалобы Гозмана на то, что нарушаются договоренности о разделе региональных отделений между тремя партиями, администрация президента не воспринимает». Неблагоприятным образом сказывается на партии не только конфликт между Гозманом и Титовым, но и сам факт интеграции в партию «единороссов», что может создать трудности для партийной идентификации «Правого дела».

Таким образом, проблемы «Правого дела» во многом проистекают из необходимости агрегировать интересы разных групп, которые в равной степени стремятся расширить свое влияние на партию. Организационные трудности, безусловно, отдаляют перспективу полноценного функционирования «Правого дела», но крест на партии не ставят. Вероятно, разногласия могут быть преодолены через некоторое время путем личного вмешательства представителей администрации президента в «дисциплинирование» представителей партии.

Версия для печати