12.02.2009 | Иван Преображенский

Нет журналистов, нет и Союза

Федеративный совет Союза журналистов России досрочно прекратил сегодня полномочия секретаря СЖР Игоря Яковенко. Основанием для этого, как отмечается в решении совета, стало невыполнение им решений 8 съезда СЖР, прошедшего в апреле 2008 года, по созданию Центра развития СМИ. Бывшие коллеги прямо обвинили Яковенко в том, что он использует организацию как «крышу» для собственных коммерческих проектов. А сам бывший генсек СЖР в ответ называет их поступки «стыдными» и обвиняет в том, что они «прогнулись» под власть. Не будучи членом Союза журналистов России, позволю себе сразу отметить: есть в этом заслуга Яковенко или его оппонентов или нет, но судьба Союза уже давно никого не волнует, он давно потерял влияние как на журналистское сообщество, так и на общественное мнение.

Показательно, что новый скандал, связанный с Союзом журналистов России (СЖР) случился в те же дни, когда отмечается 90-летие этой организации. За эти годы СЖР успел побывать в разные периоды, как влиятельнейшей организацией, так и инструментом для давления со стороны властей на журналистов, но никогда он не был в таком положении, в каком он оказался в последние годы. Сейчас Союз, прямо скажем, никому не нужен.

Власти он не нужен, поскольку оставался трибуной для критики, которую внутри России никто не замечал, быть может, но на которую реагировали за пределами страны. Журналистам он не нужен потому, что им в условиях экономического кризиса, массовых сокращений зарплат и закрытия многих изданий нужно не аморфное «политико-социальное» объединение, с непонятной программой и целями, а нормально функционирующий профсоюз, который защитит хотя бы их трудовые интересы. О защите свободы слова хорошо зарабатывающие и уверенные в завтрашнем дне журналисты вполне могли бы позаботится сами. Если конечно найдется достаточное среди них количество тех, кого на идеологическом уровне эта проблема волнует.

В итоге, нужен СЖР сегодня разве что тем, кто им руководит, и кто его делит. Игорю Яковенко – как трибуна для каких-то заявлений. Его противникам – скорее всего, ровно для тех же целей. Ну или, возможно, для самопиара. Конечно, хотелось бы надеяться, что эта организация будет использоваться как-то иначе, но, учитывая тот факт, что репутация ее, грубо говоря, упала за последние годы ниже некуда, восстановить имидж будет проблематично.

Да и какой это должен быть имидж? У Союза журналистов просто нет никаких функций, которые бы были востребованы сегодня, кроме все той же правозащитной. Для защиты трудовых прав нужен все тот же профсоюз. Для защиты прав журналистов на свободу слова более полезны разного рода правозащитные организации, а не общественная организация, куда, как и в советское время, может вступить, кто считает себя журналистом и найдет среди членов СЖР кого-нибудь, кто думает таким же образом.

Такая дата как 90-летие именно советской журналистики, которое можно отмечать параллельно с юбилеем СЖР, в принципе заставляет задуматься о том, есть ли в России некое журналистское сообщество, связанное между собой чем-то кроме сферы деятельности, которая эту группу людей кормит. Ответ, кажется мне, напрашивается сам собой: такой группы людей нет. Есть небольшие «тусовки», зачастую между собой слабо связанные, состоящие из тех, кто работает на телевидении или, например, в печатной прессе. Отдельная группа – так называемый «глянец». При этом на звание журналиста, в том понимании, которое было в начале 1990-х, или, скажем, подается как единственно правильный взгляд на профессию на журфаке МГУ, претендуют даже внутри этих групп единицы. Много вполне уважаемых людей, зарабатывающих журналистикой себе на жизнь, будут просто оскорблены, если их назвать «журналистом».

И связано это с тем, что не только в России, но и по всему миру, само это понятие настолько себя дискредитировало, что и говорить о нем сегодня большого смысла нет. Сразу после этой фразы напрашивается вопрос: а какой тогда смысл во всем вышесказанном? Зачем обсуждать то, чего нет: журналистское сообщество, Союз, который никого не объединяет, говорить о профсоюзе для тех, кого нет?

Но на этот вопрос есть достаточно простой ответ: для того, чтобы отказаться от иллюзий и честно признать отсутствие этих социальных групп и институтов. Только признание факта отсутствия всего этого может стать первым шагом к тому, чтобы на базе такого мифологического ныне понятия как «журналистское сообщество» сложилось что-то новое и жизнеспособное. Чтобы в прошлое окончательно ушли проекты, которые призваны были попытаться создать «новую» идеологию для журналистов, такие как, например, модная внутри профессиональной тусовки «журналистика факта». Вот когда удастся очиститься от этой шелухи, тогда и появится что-то новое. Что это будет, будет ли оно называться как-то по-новому, или унаследует гордое наименование «журналистика» - предсказывать пока рано. Можно лишь с уверенностью сказать, что с этого момента и начнут появляться новые жизнеспособные профессиональные объединения, которые проживут до нового «кризиса сознания» еще лет 50, а не 90. Ведь движение истории, как известно, ускоряется.

Иван Преображенский - публицист

Версия для печати