18.02.2009

Сергей Михеев: «Выдача кредитов Россией бессмысленна без политической лояльности»

Россия начала активно спонсировать дружественные (и не только) страны: Кубу, Белоруссию, Приднестровье, Киргизию и Армению. Обсуждается вопрос выделения кредита Украине. На фоне глобального экономического кризиса и серьезных его последствий для России это вызывает много вопросов. Сможет ли наша страна выиграть от этого кризиса? Есть ли еще шанс у постсоветской интеграции? Сможет ли рубль стать региональной валютой? Стоит ли нам ожидать серьезной конкуренции на постсоветском пространстве от Ирана и Китая? На эти и другие вопросы отвечает Сергей Михеев, вице-президент Центра политических технологий, руководитель Департамента СНГ.

- Дает ли глобальный кризис шанс России потеснить Китай, США и Евросоюз на постсоветском пространстве?

- Все будет зависеть от «глубины» кризиса: если он продлится не больше года, как считают некоторые оптимисты, то серьезных дивидендов получить мы не успеем. Если кризис будет более «глубоким», а политика России – более грамотной, то все может получиться по-другому.

В этот период можно растерять все, что есть, а можно – укрепить то, что имеется. Шансы 50 на 50: или кризис покажет, что постсоветская интеграция абсолютно бесполезна и бессмысленна, или он выявит явные преимущества интеграции. Такие преимущества есть. Вопрос в том, как их актуализировать.

- Какой должна быть более грамотная политика России?

- Взвешенной стратегии в отношении постсоветского пространства у России пока нет. Есть постоянная оглядка на Запад и резкие перемены в отношении к отдельным странам.Более грамотной является политика, которая однозначно ставит приоритетом внешней политики России отношения с постсоветскими государствами. Россия должна обеспечить себе пояс лояльных стран. Все условия для этого на постсоветском пространстве есть. Пока, со времени распада СССР, мы с этой задачей справлялись плохо. Причина в том, что вначале делегировали соответствующие отношения Западу, рассчитывая на то, что уступки ему автоматически решат наши проблемы на постсоветском пространстве. А теперь мы пришли к необходимости выработки более продуманной стратегии. С одной стороны, не имеет смысла бездумная раздача помощи, как это делали в отношении Украины в 1990-х гг., продавая ей газ по льготным ценам (то есть фактически покупая ее элиту) в расчете на то, что Украина будет лояльна России. Но с другой стороны, не имеет смысла такой подход, когда все сводится к подсчету прибыли от конкретных внешнеполитических акций.

- Выдача кредитов может усилить экономическую интеграцию на постсоветском пространстве?

- Несомненно, выдача кредитов является одним из способов укрепления отношений с постсоветскими странами, но только этим ограничиваться нельзя.

Одна из главных проблем российской элиты и всех остальных постсоветских элит в абсолютизации экономических рычагов. Считают, что достаточно в нужное время дать нужное количество денег, и все вопросы стратегии и тактики будут решены. Кредиты – это механизм, поддерживающий политическую и идеологическую составляющую. У нас нет гармоничного комплекса воздействия на страны. Мы везде и во всем ставим на экономические инструменты. Пример той же Украины: мы занимаемся раздачей денег, абсолютно не заботясь о политическом и идеологическом контексте. Надо было создавать лояльные России политические элиты из людей, искренне симпатизирующих России. До сих пор на Украине масса таких людей.

- В контексте кризиса, наверняка, можно заработать в первую очередь экономические дивиденды. На чем еще можно сыграть кроме кредитов?

- Сами по себе кредиты особо много экономических дивидендов не приносят. Я уверен, что большая часть кредитов будет в итоге списана.

На мой взгляд, позиция Кремля - что в нашей политике нет ни грамма экономики и наоборот - ущербна и навязана Западом. Он постоянно кидает нам различные претензии в том, что экономические инструменты являются средством политического давления и, мы тут же прижимаемся к стенке и начинаем это опровергать.

Нет экономики без политики и политики без экономики! Это прекрасно понимают и в США и в Европе, а нас просто «разводят» на риторику и демагогию.

Различные экономические выгоды бессмысленны без политической лояльности. На мой взгляд, при оказании экономической помощи всегда – явно или неявно – должно ставиться условие – политическая лояльность. Смысл кредитов – в их конвертации в «политический капитал». Иначе эти страны перезаймут у МВФ и отдадут нам эти деньги. Совместные экономические проекты без «политического обеспечения» также бессмысленны. Могут поступить как на Украине: реприватизировать и отобрать предприятия у очередного российского олигарха – и все!

Необходимо ставить условие: конкретные политические решения в обмен на экономическую помощь.

- Можно ли ожидать, что в результате кризиса начнется более активное противоборство России и Китая в Средней Азии? Ведь Китай неплохо встретил кризис.

- Пока таких признаков я не вижу. Кстати, китайские инвестиции в страны Средней Азии – это пример, когда деньги не решают всего. Я достаточно много работал в Средней Азии. Там действительно нужны деньги. Но при этом и у элит, и у населения существуют достаточно серьезные опасения по поводу возможности китайской экспансии. Стоит вспомнить, что Казахстан и Киргизия в свое время вошли – причем добровольно! – в состав Российской империи именно потому, что им грозила экспансия и ассимиляция со стороны Китая. Это просто уничтожило бы эти народы!

Одни только деньги Китая не помогут ему там. Российским политикам нужно это использовать.

То же самое касается и модели экспансии Ирана на постсоветском пространстве. В Средней Азии понимают, что такое Иран, и что начнется, если он будет навязывать свои условия. Большинство среднеазиатских элит – светские по содержанию.

Я глубоко убежден, что интеграция на постсоветском пространстве имеет под собой объективные основания. И кризис мог бы снова выявить ее преимущества. Территории бывшей Российской империи и Советского Союза были собраны не по произволу московских царей и перебургских императоров. Для этого были серьезные экономические и политические основания: потребность в безопасности, в частности. Российская модель интеграции была более приемлема для многих территорий и народов, чем китайская для Средней Азии, европейская для Украины или иранская и турецкая для южных территорий.

- Жизнеспособна ли еще идея о рубле как региональной резервной валюте?

- Конечно. Чем больше углубляется кризис, тем больше новостей приходит из разных стран о том, что они в принципе могли бы войти в рублевую зону или, по крайней мере, осуществлять по ряду товаров расчеты в рублях. Последние такие новости приходят из Армении.

Чем дольше продлевается кризис, тем больше политики и экономисты в разных странах понимают, что это не просто цикличное явление, описанное в работах экономистов-классиков, это и кризис доллара. Казахстан предложил переход от общей долларовой экономики мира к ряду региональных экономик (и валют) и, возможно, с последующим переходом к единой мировой валюте. Хотя не факт, что Казахстан готов согласиться на то, чтобы региональной валютой на постсоветском пространстве был рубль. Но именно рубль – наиболее явный претендент здесь на статус региональной валюты.

Беседовал Олег Горбунов

Версия для печати