14.04.2009 | Сергей Маркедонов

Предвыборный старт

Выборы в де-факто государственных образованиях принципиально отличаются от аналогичных процедур в странах, признанных международным сообществом. Во-первых, это - очередная демонстрация жизнеспособности республик, не удостоившихся пока «прописки» в ООН. Это- сигнал мировому сообществу: «Мы есть, несмотря ни на что». Во-вторых - это то, что Эрнест Ренан называл «ежедневным плебисцитом» по вопросу о национальной принадлежности. Проводя избирательные кампании, де-факто государства работают на благо своей государственности, проводя еще одну разграничительную линию между ней и тем образованием, к которому они формально «приписаны». В-третьих, это- проверка на состоятельность государственных институтов де-факто республик. Нормальная конкурентная борьба, отсутствие эксцессов и явных нарушений показывают: несмотря на отсутствие признание со стороны ООН с этим образованием потенциально (пусть не сегодня, но хотя бы послезавтра) можно иметь дело.

Это особенно эффективно (и эффектно, кстати), когда та страна, к которой де-факто образование «приписано», демонстрирует провал за провалом и в государственном строительстве, и в демократии, и в сфере легитимности. Подмена же выборов имитацией избирательной процедуры, административный ресурс, используемый сверх всякой меры, лишь укрепляет ключевых игроков во мнении, что с данным государством пока еще сложно говорить напрямую без посредников. И вообще вряд ли необходимо.

На прошедшей неделе в Южной Осетии фактически стартовала избирательная кампания по выборам в парламент пятого созыва. Они состоятся 31 мая нынешнего года. Однако в первой декаде апреля-2009 основные претенденты на участие в избирательной гонке провели смотры своих сил. Политические партии республики утверждали свои предвыборные платформы, а также голосовали за партийные списки, с которыми они собираются идти на выборы. Нынешняя кампания отличается от предыдущих выборов тем, что она проходит после «пятидневной войны», приведшей к признанию независимости Южной Осетии Россией. Южная Осетия вместе с Абхазией перешли в разряд «частично признанных государств». В любом случае сделан еще один принципиальный шаг в сторону от Грузии (что де-факто не признано, но осознается ведущими игроками). В условиях, когда внешняя угроза отошла на второй план (хотя вовсе не исчезла), требования к более высокому качеству внутреннего управления республикой могут выйти на первый план.

История парламентаризма Южной Осетии, несмотря на всю специфику этого явления в этой части Кавказа (и в целом Евразии) насчитывает не один год. Впервые выборы в Верховный Совет Южной Осетии прошли в декабре 1990 года. В это время активно разворачивался грузино-осетинский конфликт. 10 декабря 1990 года Тбилиси отменил автономию Юго-Осетинской Автономной области. Этот созыв Верховного Совета фактически был «военным», а также учредительным для де-факто югоосетинской государственности. Он пережил активную фазу конфликта в 1991-1992 гг., а 2 ноября 1993 года этот созыв Верховного Совета принял Конституцию Южной Осетии.

27 мая 1994 года прошли выборы в новый созыв Верховного Совета, где победили представители местной Компартии. В декабре 1996 года в связи с учреждением в республике должности президента (первый президент Людвиг Чибиров был избран 10 ноября 1996 года), Верховный совет республики переименован в Парламент Южной Осетии. 12 мая 1999 года состоялись выборы в парламент третьего созыва. Тогда снова большинство было за коммунистами (47, 7% голосов и 12 мандатов из 29). Этот состав Парламента 15 января 2002 года принял Постановление о ходатайстве перед РФ о принятии Южной Осетии в ее состав. Политическое доминирование коммунистов, по мнению многих политиков и экспертов во Владикавказе, не позволило принять ряд важных для республики нормативных актов. В частности, нежелание принимать закон о частной собственности на землю в республике со значительным сельским населением и без предприятий крупной индустрии, привело (среди прочих причин) к значительному оттоку населения из Южной Осетии. Это в свою очередь убедило Тбилиси в том, что на демографическом поле у них будет обеспечено «явное преимущество» перед Цхинвали.

И, наконец, последние на сегодня выборы в четвертый созыв югоосетинского парламента состоялись 23 мая 2004 года. На них доминированию коммунистов был положен конец. Тогда за партию «Единство» проголосовало 54, 6 % избирателей, а за коммунистов- 24, 7 %. Народная партия Республики набрала 11, 4%. Однако на всех предшествующих выборах голосование проводилось по смешанной системе (мажоритарной и пропорциональной). Выборы в мае 2009 года пройдут по партийным спискам (результат трансляции российского опыта, который в отличие от Абхазии не слишком сильно корректируется).

10 апреля 2009 года в Цхинвали состоялся съезд ведущей партии Южной Осетии «Единство». Ее предвыборный список возглавляет Зураб Кокоев. Впрочем, покровительство этой партии со стороны президента Южной Осетии Эдуарда Кокойты ни для кого не является секретом. На партийном форуме 10 апреля югоосетинский президент заявил: «Лидеру всегда труднее, но эти выборы должны еще раз доказать всем, насколько «Единство» добилось успехов, в том числе у народа Южной Осетии». По словам Кокойты он отказался возглавить список «партии власти», поскольку, получив в 2006 году поддержку 98% жителей республики, не может делать преференции каким-либо политическим силам. Однако его присутствие на съезде «Единства» красноречивее любых других высказываний. Оно свидетельствует о «специальном интересе» президента Южной Осетии, прежде всего, к «партии власти». Стилистика же «Единства» также не оставляет сомнений в том, какие приоритеты будут в ходе ее предвыборной кампании. По словам лидера ведущей парламентской партии Южной Осетии Зураба Кокоева, «с указом президента Медведева о признании независимости Южной Осетии началась новая эра в истории Осетии. У нас налажены тесные контакты с «Единой Россией», между нашими партиями подписано соглашение о сотрудничестве, тесные связи есть и с казачеством».

На «стартовой» неделе не обошлось без скандалов. 8 апреля 2009 года Народная партия Южной Осетии (известная своей оппозиционностью) провела свой съезд под водительством своего лидера Роланда Келехсаева. Келехсаев в 2006 году выступал против необходимости проводить всенародный референдум по поводу самоопределения Южной Осетии, настаивая на том, что в 1992 году такая процедура уже имела место. Между тем, некоторые вчерашние его соратники и сподвижники 10 апреля 2009 года провели еще один съезд Народной партии, чья риторика была намного более благосклонной по отношению к действующей власти. На нем был избран новый лидер Народной партии Казимир Плиев. По версии Роланда Келехсаева, «мы составили списки тех членов НП, которые примут участие в парламентских выборах. Но, учитывая, что НП является оппозиционной партией, люди, близкие к правительственным кругам, собираются открыть некую клонированную Народную партию». У Казимира Плиева иное мнение: «Мне неизвестны результаты Съезда, состоявшегося 8 апреля … Мы ходили в Минюст и обнаружили, что из НП исключено 35 человек, в числе которых оказались и мы. Сейчас у нас новый состав, костяк которого составили ребята из «Союза защитников Отечества» и старые члены партии. Келехсаев брал на нужды партии какие-то деньги; куда они девались, мы тоже не знаем, а спросить не можем - он для нас недосягаем».

Помимо Народной партии (точнее двух ее версий) на прошлой неделе состоялся Третий Съезд партии «Отечество» («Фыдыбаста»). В 2004 году эту партию «отцепили» от выборов, а потому она не была представлена в парламенте. Члены этой партии позиционируют себя, как «конструктивную оппозицию». «Мы должны показать всему миру, что строим сильное демократическое государство», - считает ее лидер Вячеслав Гобозов. По его справедливому замечанию, в случае низкого качества избирательной кампании « не в самом лучшем положении окажется и Россия, которая публично обещала, что в признанных ею новых независимых государствах будут скрупулезно соблюдаться все демократические нормы». Впрочем, насколько эта проблема реально заботит и беспокоит Кремль? Риторический вопрос, на который никто не даст сегодня точного ответа.

9 апреля 2009 года состоялся форум югоосетинской компартии, одной из наиболее влиятельных партий республики. Ее список возглавит опытный политик Станислав Кочиев, который в 1999-2004 гг. возглавлял республиканский парламент, а на президентских выборах 2001 года, войдя во второй тур, проиграл нынешнему лидеру Южной Осетии Эдуарду Кокойты (26% в первом туре и 40, 8 % во втором). Впрочем, риторика нынешних коммунистов Южной Осетии напоминает риторику их «старших братьев» из КПРФ. С одной стороны- оппозиционные высказывания, с другой же- поддержка «патриотической позиции» действующей власти. По словам Кочиева, «Компартия - реально существующая, а не просто числящаяся на бумаге политическая организация. Прежде всего, мы партия оппозиционная, ибо по законам политологии невостребованная партия оказывается в оппозиции. Лишь четыре депутата представляют компартию в нынешнем парламенте, ни один коммунист не занимает высокой должности в правительстве, в местных администрациях». Но с другой стороны, есть проблемы внешней политики, и здесь у коммунистов и действующей администрации существует много «общих точек». В то же время нельзя не отметить и того факта, что именно в выступлениях коммунистов критика внутриполитических просчетов и ошибок действующей власти присутствует в наиболее концентрированном виде. Это и вопросы кадровой политики, и снижение статуса парламента, и некомпетентность чиновников.

В любом случае, цели ясны и задачи определены. До 31 мая 2009 года еще есть время для доказательства того, насколько Южная Осетия созрела для самостоятельного политического плавания, и насколько правильные декларации (а их было сказано немало и властью, и оппозиционерами) не разойдутся с делом. В любом случае, чем дальше будет отстоять эта частично признанная республика от событий «горячего августа» прошлого года, тем больше «грузинский фактор» будет все менее актуален. В известном смысле Южная Осетия с Абхазией с некоторым стадиальным отставанием пройдут путь постсоветских признанных республик. В начале 1990-х гг. на Украине (особенно в Западной ее части) было модно валить все хозяйственно-бытовые трудности на «москалей», в Азербайджане на «армянские заговоры» а в Грузии еще и сегодня принято искать «руку Москвы». Однако с течением времени для многих становилось очевидным, что помимо внешних рук и факторов, внутриполитическая динамика не менее важна. А может быть и более. В этой связи у Цхинвали и Сухуми есть шанс поучиться на чужих ошибках (тех же грузинских). Но это, в прочем, проблема не только осетинских и абхазских лидеров. Во многом уровень политической цивилизованности в частично признанных республиках будет определяться позицией Кремля.

Если Москва повторит практику, хорошо знакомую всем нам по Северному Кавказу (то есть выстроит следующую модель: невмешательство во внутренние дела в обмен на демонстрацию лояльности), то есть серьезная угроза того, что несовершенства собственной политической системы и издержки «стабильности» местное население начнет ассоциировать с Россией. Вряд ли такое осознание будет способствовать укреплению наших стратегических позиций.

Сергей Маркедонов - заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

Версия для печати