04.05.2009 | Дарья Собакина

Совет при Минюсте и его критики

Активную общественную дискуссию вызвал состав Экспертного совета при министерстве юстиции по проведению религиоведческой экспертизы. Председателем Экспертного совета в прошлом месяце был избран президент Российской ассоциации центров изучения религий и сект профессор Александр Дворкин. Его заместителями стали директор Правозащитного центра при Всемирном русском народном соборе Роман Силантьев и заместитель председателя Духовного управления мусульман Республики Татарстан Валиулла Якупов. Эти кадровые решения вызвали недовольство со стороны российских протестантов, части мусульман, а также специалистов в области религиоведения.

Приказом Минюста, который вступил в силу с 31 марта 2009 года, утвержден порядок проведения религиоведческой экспертизы и положение об Экспертном совете. В соответствии с документом, задачами государственной религиоведческой экспертизы является выяснение вопроса о том, имеет ли организация религиозный характер (как на основе ее учредительных документов и вероучения, так и фактической деятельности). В случае отрицательного ответа возникает вероятность лишения этой организации регистрации.

Все три руководителя совета являются весьма противоречивыми фигурами. Александр Дворкин получил широкую известность как борец с тоталитарными сектами – с этим понятием он связывает и некоторые харизматические протестантские движения, включая пятидесятников, к которым принадлежит самый влиятельный деятель российского протестантизма епископ Сергей Ряховский, входящий в состав Общественной палаты. Дворкин возглавляет кафедру сектоведения в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете, который заканчивал министр юстиции Александр Коновалов. Дворкин тесно связан с руководством Русской православной церкви, которое наградило его орденами св. Даниила и св. Иннокентия. В состав совета вошли несколько «региональных» сотрудников Дворкина, включая одного священника Русской православной церкви.

Роман Силантьев в течение нескольких лет являлся исполнительным секретарем Межрелигиозного совета России (в этом качестве был протеже нынешнего Патриарха Кирилла), но покинул эту должность после скандала в 2005 году, когда опубликовал книгу «Новейшая история исламского сообщества России». Этот труд содержал критику в адрес ряда исламских деятелей – сторонников председателя Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина – участвовавших в деятельности этого совета. Валиулла Якупов вызвал протесты многих мусульман своим благожелательным отношением к идее сжигать книги, признанные судом экстремистскими (в последнее время суды признавали в качестве таковых целый ряд произведений исламских авторов, в том числе завещание аятоллы Хомейни).

Неудивительно, что против состава совета выступил ряд религиозных деятелей, экспертов и общественных деятелей. «Это плохая шутка или форменное издевательство над религиозными чувствами и гражданскими правами российских верующих», - заявил сопредседатель Совета муфтиев России, глава Духовного управления мусульман Поволжья Мукаддас Бибарсов. Протестантский епископ Сергей Ряховский признался, что ждет от этого органа «очень неприличных действий», а его создание назвал «атакой на свободу совести и религиозные права человека». Он потребовал отставки Александра Коновалова с поста министра. Директор Института религии и права Роман Лункин полагает, что для вошедших в состав совета сектоведов практически все неправославные являются «сектантами», протестантские церкви они смешивают с новыми религиозными движениями. Негативную оценку составу совета высказали и некоторые члены Общественной палаты (Александр Брод, Максим Шевченко).

В то же время руководство Русской православной церкви поддержало состав совета. Глава синодального Отдела Московского Патриархата по связям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин считает, что «критика в адрес совета, наверное, связана с тем, что в нем присутствуют люди, не боявшиеся прямо ставить проблемы, связанные с интересами некоторых религиозных групп, в частности, имеющих мощную политическую и финансовую поддержку из-за рубежа». Что касается Дворкина, то он, «по крайней мере, компетентен в той сфере, в которой он работает», считает протоиерей. Новый состав совета можно считать признаком усиления влияния Русской православной церкви на общественные процессы, что является одной из задач Патриарха Кирилла – отсюда и позитивные оценки со стороны религиозных деятелей.

Министр Коновалов отверг критику, звучащую в отношении недавно сформированного совета. Он заявил, что «совет создан Минюстом в строгом соответствии с действующим законодательством. Пределы компетенции совета нормативно определены, снабжены адекватными механизмами контроля, и его компетенция не является такой уж широкой, а решения совета носят только рекомендательный характер». По его словам, критика, высказанная в адрес Минюста в связи с созданием совета, «носит в основном некомпетентный и некорректный характер».

По словам председателя Информационного отдела РПЦ Владимира Легойды, положение главы совета, которое досталось сейчас Дворкину, является «более ответственным», чем все те посты, которые он занимал ранее, и что сам Дворкин «это понимает». Эти слова можно расценить как сигнал того, что сектовед в роли председателя совета будет более умеренным, чем в своих выступлениях в качестве частного лица. Впрочем, уже первые шаги Дворкина на посту председателя совета показали, что он, напротив, склонен занять жесткую позицию. Так, он подверг резкой критике деятельность Российского библейского общества, возглавляемого известным православным священником Александром Борисовым, недвусмысленно дав понять, что выступает за лишение этой организации статуса религиозной.

Состав совета при Минюсте вызвал протесты из-за опасений, что он превратится в репрессивный орган в отношении как «нетрадиционных» для России конфессий и религиозных организаций, так и части исламского сообщества. Под ударом могут оказаться такие религиозные организации как мормоны, кришнаиты, иеговисты и др., уже давно подвергаемые резкой критике Дворкиным. Впрочем, практика показывает, что они могут найти защиту в Европейском суде по правам человека, что, правда, потребует немалого времени.

Версия для печати