13.05.2009 | Валерий Выжутович

Торговля осведомленностью

Вообще-то считается, что приятнее обмануться в худших ожиданиях, нежели в радужных. Но эта предпочтительность отнюдь не универсальна. Финансовый кризис, к примеру, паникой только усугубляется. От распространения сообщений, способных «вызвать дестабилизацию социальной обстановки», предостерег и президент Дмитрий Медведев на одном из недавних совещаний с главами силовых ведомств: «Появляется информация, что банк «падает», его положение неустойчиво - естественно, оттуда изымаются деньги, люди не могут на это не реагировать. Впоследствии это приводит либо к рейдерским атакам, либо к попытке положить на лопатки своего конкурента».

Торговля осведомленностью - очень выгодный бизнес. Мировой рекорд - 6 миллиардов долларов, заработанных в 1984 году обладателем инсайдерской информации, одним ловким американцем; он был сыном русского эмигранта, и после устроенного им биржевого кошмара его имя, Иван, получило заслуженный довесок - Грозный). Российские торговцы инсайдом - безымянны. Вам известно, кто и сколько взял с «клиентов» в августе 1998 года за драгоценный шепоток о грядущем обвале рынка ГКО? А кому периодически приносит доход разглашение еще официально не подтвержденных сведений о налоговых претензиях к какой-нибудь крупной компании или о приближающемся банкротстве известной корпорации? Будь кто-нибудь призван к ответу за такую словоохотливость, мы бы знали и должность его, и фамилию.

Но теперь вот готовится ко второму чтению правительственный законопроект «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком». В первом чтении он был принят накануне майских праздников, а второе состоится только после его доработки. По словам заместителя председателя комитета по финансовым рынкам Лианы Пепеляевой, «несколько формулировок законопроекта очень размыты, круг лиц, которые могут быть признаны инсайдерами, чрезмерно расширен, а вопрос имущественной ответственности проработан недостаточно». Пожалуй, так и есть. Я бы только заметил, что круг носителей инсайда очерчен с двоякой расчетливостью. С одной стороны, он чрезмерно расширен: инсайдером может быть признана даже уборщица, вытряхнувшая не те бумаги не в ту корзину. С другой же, этот круг чрезмерно сужен: в него не включены министры, служащие Центробанка, госчиновники, сотрудники правоохранительных органов. А ведь они-то - главные обладатели информации. Золотой век российского инсайдерства продлевается утечками из различных отсеков политической власти, финансовых ведомств, контролирующих инстанций, силовых структур. Когда «кошмарить бизнес» стало тоже бизнесом, игроками на рынке способны выступать и хорошо информированные сотрудники СЭС, и инспекторы пожарнадзора. Впрочем, предметом купли-продажи могут служить не только конкретные сведения, но и настроения важных должностных лиц, политические дуновения, колебания атмосферы тут или там.

Конечно, и пресса причастна к инсайду. Манипулирование рынком - это, по мнению законодателей, еще и «распространение через СМИ (в том числе электронные), информационно-телекоммуникационные сети общего пользования (включая интернет), любым иным способом ложных или вводящих в заблуждение сведений», способных повлиять на спрос и предложение, цену товара, объем торгов и т.п. Но знал ли журналист, что предоставленная ему информация является инсайдерской? Было ли ему известно, что эта информация ложная? Распространил ли он ее умышленно? Эти вопросы обеспокоенно задают представители медиасообщества. Руководители информационных агентств «Интерфакс» и «РИА «Новости», журнала «Эксперт» и газеты «Ведомости» уже направили в Госдуму свои замечания. Суть их сводится к следующему: меры наказания, предусмотренные в законопроекте, не должны распространяться на авторов, кем-то ввергнутых в заблуждение и не извлекших из публикации никакой выгоды.

Коснется ли прессы другой правительственный законопроект, предусматривающий введение в УК новой статьи - «Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг»? Да, коснется. Манипулирование рынком через СМИ будет считаться отягчающим обстоятельством. Правда, только для брокера, а не для журналиста. Для последнего же - только в том случае, если будет доказано, что он сознательно участвовал в операции по манипулированию с целью получения крупного дохода (от 1 млн рублей). Но это практически недоказуемо.

Что говорить, инсайдерская информация, да еще в условиях кризиса, - опасная штука. Она может спровоцировать панику и в считанные дни довести до краха, скажем, какой-нибудь банк. Вероятно, поэтому прокуратура теперь ведет постоянный мониторинг прессы. Цель мониторинга - «противодействовать фактам информационных атак на банки». Да, инсайдерским «сливом» можно испортить репутацию банка, спровоцировать финансовый скандал, прозондировать почву для рейдерского захвата. Но попробуйте в условиях кризиса безошибочно определить, когда газета просто печатает сообщение, полагая его общественно значимым, а когда делает это по чьему-то заказу. Когда - информирует, а когда - сеет панику.

Подозревать прессу в злонамеренном распространении недостоверных сведений представители бизнеса теперь будут с особой охотой. А где разжиться достоверными? Не всякая корпоративная информация предназначена для широкой огласки. Получить официальный комментарий по поводу тревожных слухов практически невозможно. Зато всегда к услугам некий таинственный персонаж, имя которому - «источник». Откройте любое деловое издание и в каждом номере обнаружите информацию со ссылкой на некие анонимные источники. «Источник, близкий к руководству компании N, сообщил, что...» Дальше - полный простор для фантазии: грядет налоговая проверка, готовится слияние, намечается реорганизация и т.п. Ссылка на некий источник, якобы очень авторитетный, придает информации вес и видимость достоверности, свидетельствует о приобщенности автора к «тайнам мадридского двора» и как бы снимает с него всякую ответственность: мол, за что купил, за то и продаю. Ценность репортера, его востребованность сегодня чаще всего определяется не тем, сколь хорошо он думает или как он владеет словом, а его связями. Правда, за доступ к живым источникам информации приходится платить. Чем? Ну, в частности, вбросом инсайда, когда «источник» через пригретого им журналиста распространяет некие сведения. Цели тут могут быть разные. Прозондировать общественное мнение. Бросить тень на конкурента по бизнесу. Сплести публичную интригу, сулящую заказчику какую-то выгоду. «Применяется так называемый целевой «слив», - описывает подобную технологию один осведомленный еженедельник. - Доверенному журналисту под большим секретом передается, например, проект экономической программы или концепции какой-нибудь реформы. Документ зачастую подлинный. Цель инициаторов операции - вызвать вал критики на разработчиков этого документа до того, как они успеют к ней подготовиться, и тем самым их дискредитировать».

Во многих странах инсайд регламентируется законами. Их цель проста - поддерживать рыночную конкуренцию. Она возможна лишь тогда, когда, к примеру, все участники торгов принимают решения на основе одинаковой информации. Зарабатывать деньги на расходах рыночных игроков, о чем-то важном не проинформированных, считается не только неприличным - за это судят. У нас же пока все иначе. Иной раз кажется, что от манипулирования рынком посредством инсайда российская экономика зависит больше, чем от курса валют и цены на нефть.

Валерий Выжутович – политический обозреватель, публицист

Версия для печати