21.05.2009 | Игорь Харичев

Об извечных проблемах России

11 апреля на заседании Совета по внешней и оборонной политике министр иностранных дел Сергей Лавров заговорил о наличие исторической преемственности между новой Россией, Советским Союзом и Российской империей. «... тот факт, - сказал министр, - что советская власть объявила о полном разрыве с царским прошлым, отнюдь не означает, что все то, что было накоплено до Октябрьской революции, было отброшено. Очень многие традиции, практически важнейшие интересы государства сохранялись и продолжают действовать. Каждая ипостась России была обусловлена конкретной исторической эпохой и находила в ней смысл своего бытия, свое оправдание. И та Россия, которую мы сейчас созидаем, является продуктом нашего времени, впитывая в себя весь исторический опыт, и отвечает современным требованиям». Но стоит разобраться, в чем, прежде всего, эта преемственность и что она дает новой России?

При всем том, что кризис в России стал следствием глобального кризиса, его природа принципиально отличается от природы кризиса в других странах. В нашем случае должна идти речь о кризисе государства, которое делает вид, что оно европейское, не будучи им. Это наша давняя беда. Мы неизменно воспроизводим одну и ту же структуру власти, одну и ту же систему традиционных социальных институтов.

Хотя большевики в своем гимне пели: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим...», весьма скоро выявилась удивительная похожесть многих черт этого «нового» мира на прежний, свергнутый. Это, прежде всего, полная централизация и концентрация социально-экономической жизни; это всесилие государства, его безусловный приоритет перед человеком; это пренебрежение реальными интересами граждан, даже тех, ради кого будто бы создавался «новый» мир; это бюрократический характер государства, отмеченный всесилием и безответственностью чиновничества.Сходство старого и «нового», выстроенного большевиками мира уже в 1920 году заметил известный монархист, один из лидеров фракции националистов в IV Государственной думе Василий Витальевич Шульгин (1878-1976). По мнению Шульгина, что бы ни думали и ни говорили большевики, они восстанавливают могущество, единство и границы России «до естественных пределов» и «подготавливают пришествие самодержца всероссийского».

Шульгин не остался в гордом одиночестве. К примеру, наш выдающийся философ Николай Александрович Бердяев (1874-1948) также подчеркивал преемственный и органичный характер большевизма по отношению к истории России, его глубоко национальный и традиционный характер. Разумеется, речь шла не о полной преемственности – советская власть уничтожала и изгоняла старую интеллигенцию, зажиточных крестьян, всячески притесняла религию, навязывала стране коммунистическую идеологию. Но в главном преемственность осуществлялась - в том, что по-настоящему роднило СССР и Российскую империю.Можно говорить о невольной, неосознанной преемственности, осуществляемой в силу менталитета, культурных особенностей народа России, включая ту его часть, которая занималась коренными преобразованиями.

Если обратиться к дню сегодняшнему, то многие историки, социологи, публицисты отмечали схожесть современной России и СССР. Это в первую очередь безусловный приоритет государства перед человеком, упование значительной части граждан на государство, бюрократический характер государства, оборачивающийся всесилием и безответственностью чиновничества. По отношению к царской России добавился еще один существенный фактор, роднящий СССР и нынешнюю Россию: приоритет власти по отношению к частной собственности. В СССР теневая частная собственность существовала. Власть жестко с ней боролась, исключая те случаи, когда собственность была связана с властью и возникала благодаря наличию власти. Сейчас частная собственность существует на законных основаниях, но она совершенно не защищена. Это касается не только мелких предприятий, которые отнимают или контролируют местные милиционеры и феэсбешники, но и крупных фирм. ЮКОС наиболее яркий, но далеко не единственный пример. Можно вспомнить также судьбу фирм Волготанкер, Русснефть, АВИСМА, Евросеть. Е.Гайдар отмечал в книге «Государство и эволюция»: « ...нет равной защищенности и прав собственности для всех. Совсем наоборот: собственность зависит от места ее владельца на иерархической лестнице.» Это написано в 1994 году и относится к позднему СССР. Но сколь актуальны данные слова для нынешнего времени.

Необходимо вести речь о преемственности, опять-таки в наиболее существенном, между СССР и постсоветской Россией. Причем эта преемственность особенно проявилась в XXI веке, после прихода на президентское кресло В.В.Путина.

В чем причина того, что все попытки реформировать Россию заканчивались неудачей и приводили к контрреформам, фактически восстанавливающим определенный тип государства? (Известный историк Александр Янов насчитывает 14 попыток реформировать Россию с 1550 по 1985 год). Думается, что причина в нашей культуре, которая не может быть отнесена в полной мере к европейской. Вместе с тем, она не представляет и одну из восточных культур. Располагаясь в Европе и в Азии, Россия почерпнула худшие черты других культур. Мы наплевательски относимся к закону, а законопослушность - опора западноевропейской цивилизации. Мы не ценим личную свободу, а для западноевропейской цивилизации она имеет ключевое значение. Мы не имеем прилежания и аккуратности, присущих восточным народам. Но восточное чинопочитание хорошо усвоили. Как и отношение к человеку - он всегда у нас жил и продолжает жить для государства. Отсюда столь специфическое отношение к правам человека со стороны чиновников и правоохранительных органов.

Те немногие российские граждане, кто долгие годы пытаются привлечь к ответственности руководителей правоохранительных органов и спецслужб, виновных в гибели заложников на Дубровке и в Беслане, должны понять, что отдававшие приказы на штурм действовали исходя из нашего представления о приоритете государства перед человеком и желания сохранить лицо государства, а такой подход не предусматривает заботу о судьбе заложников. И никакие моральные угрызения невозможны для людей, живущих в иной системе ценностей. А в этой системе пребывает подавляющая часть россиян. Потому что такова наша культура.

Хотя вертикаль власти выстроена, и на ключевых должностях «надежные» люди, граждане России беззащитны перед множеством напастей: произволом чиновников и правоохранительных органов, насилием, чинимым самыми всевозможными преступниками, обманом со стороны мошенников, старающихся любым способом обмануть граждан (строительными компаниями, банками, туристическими фирмами и т.д.). Потому что в основе нашей культуры всегда лежало пренебрежение к отдельной человеческой жизни. Поскольку сильной властью у нас до сих пор воспринимается власть, которая «все держит в кулаке». Европейское понятие того, что сильная власть должна обеспечить неукоснительное исполнение закона для всех и каждого, чуждо нам, противно нашей культуре. Поэтому когда под суд попадает высокий чиновник или его близкий родственник, мы думаем не о торжестве закона, а о победе одного клана над другим.

Наша культура воспроизводит коррупцию, казнокрадство и злоупотребление властью при любом режиме - монархии, советской и нынешней власти. У нас это образ жизни, следствие гипертрофированной роли государства в жизни человека и неизбежно бюрократического характера власти. Если чиновник по праву чувствует себя главным действующим лицом в государстве, в субъекте Федерации, в городе, в поселке, если взаимодействующие с ним люди подспудно признают подобные претензии, это приводит не только к диктату чиновников, но и смещению моральных критериев, искажению функций институтов государства. В этой системе координат взятка является неотъемлемым условием решения любых вопросов, системным фактором.

Короче говоря, несмотря на все разительные изменения, которые произошли в нашей жизни - компьютеры, спутники, интернет и многое другое, - мы вновь воспроизвели привычное нам государство. И главная причина - сохранение ключевых моментов нашей культуры: приоритет государства над человеком, отсутствие законопослушности, уважения к человеческой жизни и человеческой личности, отсутствие самоуважения, обратной стороной чего является рабская психология, приоритет власти над частной собственностью. Приплюсуйте к этому практически полное отсутствие политической, правовой культуры, отсутствие умения самоорганизовываться для цивилизованной защиты своих интересов. Именно все эти факторы помогли воспроизвести пренебрегающее человеком государство, обеспечили те условия, в которых мы живем и которые приходится называть «суверенной демократией». (И нечего удивляться, что даже в условиях кризиса власть спасает «своих» олигархов, а не наименее защищенные слои населения).

Можно ли изменить культуру народа? Можно. Хотя процесс этот медленный и требует политической воли. Самый яркий пример - Япония. Благодаря американской оккупации удалось привнести западноевропейские ценности в традиционную культуру японцев. Именно поэтому Япония добилась столь значительных успехов в экономике. Наша власть идет по другому пути. Распрекрасное, по оценке президента, телевидение активно оглупляет население, реформа образования вносит свой вклад в этот процесс. Все это работает на сохранение сложившейся ситуации. Так что не случайно звучат призывы к возврату к мобилизационной экономике, дабы устранить все нарастающее отставание России по отношению к развитым странам. Потому что нынешнее государство не способно иными методами обеспечить успешное развитие экономики. Но это путь назад.

Кризис - быть может, лучшее время для решения наших извечных проблем. Потому что именно сейчас у власти есть шанс понять: если не будет изменений, Россия далее не сможет существовать.

Игорь Харичев – генеральный директор журнала «Знание-сила»

Версия для печати