26.05.2009

Борис Макаренко: «Переговоры по СНВ могут ознаменовать реальное начало «перезагрузки»»

Российско-американские переговоры по выработке нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений имеют принципиальное значение во взаимоотношениях двух стран. Именно по ходу и итогам взаимодействия США и России в этом вопросе можно будет говорить, насколько реальна «перезагрузка» в российско-американских отношениях. О перспективах переговоров и об основных сложностях специально для «Политкома.Ру» рассуждает Борис Макаренко председатель правления Центра политических технологий.

- Недавно начались первые официальные российско-американские переговоры по выработке нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Какие перспективы переговоров по СНВ Вы видите?

- После первого раунда, каким бы предварительным он ни был, стороны демонстрируют сдержанный оптимизм. Что в этом процессе положительно? Первое, очевидно, есть политическая воля обоих государств и обоих президентов приложить все усилия, чтобы этот договор стал реальностью до конца 2009 года. Это реальное подтверждение насыщения «мясом» идеи «перезагрузки», которая до начала переговоров была красивой, но немножко умозрительной, подвергающейся критике и скептическим замечаниям. Известно, что тема режима контроля над стратегическими вооружениями всегда была ключевой в отношениях между Советским Союзом, потом Россией и Соединенными Штатами. Известно, что Москва и Вашингтон умеют вести такие переговоры и настроены на результат в отличие от многих тем, где надо начинать с определения подходов и позиций сторон – будь то Иран, ПРО, тематика ближнего зарубежья. В теме стратегических наступательных вооружений все подходы известны, и стороны хорошо понимают друг друга. Есть третье соображение, всегда во все времена, когда переговорщики обсуждали стратегические наступательные вооружения, по всем остальным проблемам Москва и Вашингтон стремились не допускать обострения обстановки. То есть переговоры об СНВ это очень сильный сдерживающий фактор, и успех на этом направлении, в свою очередь, давал стимулы и для более конструктивного взаимодействия сторон по другим направлениям внешней политики.

- Какие существуют сложности в переговорном процессе?

- Сложностей и подводных камней в этих переговорах действительно немало. Есть проблема учета не только носителей, но и боеголовок, и, соответственно, «потолков», до которых стороны должны опуститься. Президент Обама выдвинул мысль о снижении этого «потолка» весьма радикальном, предложение показалось утопичным. Но вспомним прямую аналогию, когда в 1986 году Горбачев выдвинул идею полной ликвидации ядерного оружия в течение15 лет, она тоже казалась утопичной. Идея, конечно, не реализовалась, но дала сильнейший стимул для прогресса в переговорах. И именно с этого утопического предложения началось формирование тех режимов контроля над ядерными вооружениями, при которых мы живем сейчас. Так что можно выдвинуть прогноз, что те «потолки», которые определил президент Обама, по итогам переговоров не будут достигнуты, но это может быть хорошим стимулом и идейной провокацией для нахождения развязок по спорным проблемам.

- Многие эксперты говорят о спорных вопросах в переговорах между двумя сторонами. Какие спорные проблемы подразумеваются? И каковы перспективы их разрешения?

- Спорные проблемы действительно есть, это не только возвратный потенциал, то есть возможность не уничтожать снятые боеголовки, а отправлять их в резерв, оснащать стратегические носители неядерным вооружением то, против чего российская сторона сейчас выступает. Есть и проблема ПРО: Москва с 80-х гг. увязывала наступательные вооружения с оборонительным потенциалом. Если эта тема возникнет, то она за собой потянет очень острую иранскую тему, потому что не будем забывать, что США последовательно утверждают, что противоракетные мощности в Европе им нужны не против России, а против иранской угрозы. Так что обострений может быть много, но ни одно из них не может считаться непреодолимым.

- Как Вы оцениваете итоги первого раунда переговоров?

- Первый раунд переговоров, который недавно состоялся в Москве, по сути дела, преследовал только одну цель – сформировать повестку дня для переговоров Медведева с Обамой в Москве в июле. По логике развертывания встреча двух президентов должна завершиться формированием четкого мандата обеим делегациям, с которым они уже могут приступать к конкретным переговорам. Срок, к которому договор должен быть заключен, это декабрь 2009 года, кажется очень амбициозным. Во-первых, это тоже не нереально. Во-вторых, не будет трагедией, если к декабрю новое соглашение не будет подписано, потому что в таком случае по опыту взаимодействия Москвы и Вашингтона стороны могут тем или иным способом договориться де-факто поддерживать существующий режим вплоть до подписания нового соглашения. Поэтому, несмотря на все сложности, я остаюсь оптимистом, и если Россия и США смогут успешно разрешить эту проблему, это станет колоссальным успехом «перезагрузки» и стимулом для оздоровления российско-американских отношений в целом.

Беседовала Ольга Мефодьева

Версия для печати