29.05.2009 | Сергей Маркедонов

Вторая попытка отложена

28 мая 2009 года национальный парламент Республики Молдова отказался предпринять вторую попытку по избранию главы государства. Напомним, Молдова является парламентской республикой, в которой президента избирают депутаты, а не все граждане страны, имеющие право голоса. Председатель фракции коммунистов (партии победителей последних парламентских выборов) Мария Постойко выступила с предложением перенести выборы на 3 июня нынешнего года.

В настоящее время уже Молдова определилась с кандидатурой спикера. Им стал старый знакомый - экс-президент Владимир Воронин. 12 мая 2009 года на втором заседании нового состава парламента 60 голосами депутатов-коммунистов он был избран на эту должность. Для успешного избрания согласно процедуре ему требовалось 52 голоса.

Фактически мы можем говорить о внедрении передового российского опыта в постсоветскую практику, когда глава государства, уходя, остается. И если Владимир Путин покинул пост главы государства ради кресла премьер-министра, то его тезка президент Воронин сменил место работы, перейдя в «законодательную ветвь». До сих пор, его президентские полномочия определялись не столько конституционным статусом, сколько реальным политическим весом и авторитетом в обществе (который есть, несмотря на признание использования им административного ресурса в ходе апрельских парламентских выборов). После 12 мая 2009 года Воронин становится в большей степени формальным главой государства. Не в смысле утраты им рычагов влияния на власть и бизнес, а в смысле соответствия формально-правовым нормам. Оппозиция отказалась от участия в голосовании, апеллируя к фальсификациям в ходе голосования 5 апреля 2009 года. Впрочем, репутация оппонентов власти в значительной степени подмочена после тех эксцессов, которые последовали по окончании подсчета голосов. Неумение организовать цивилизованный протест, а также нежелание взять ответственность за происшедшие столкновения показали, что молдавская оппозиция по степени политической инфантильности практически ничем отличается от своих грузинских или армянских аналогов.

Впрочем, власть в апреле 2009 года также показала себя не на высоте. Воронин и К продемонстрировали свою готовность любой ценой сохранить власть. Как говорится в известном анекдоте, хоть тушкой, хоть чучелком – только бы на политическом Олимпе. Нельзя сказать, что такая позиция в стране с неокончательно выстроенной «вертикалью» является ничтожной величиной. Операция «пересадка» также способствовала снижению легитимности правящей партии.

Однако 12 мая прошла лишь первая часть операции по сохранению власти Владимиром Ворониным. Второй вопрос- избрание президента, говоря старым партийным языком, пока не закрыт. В самом деле, после апрельских выборов в парламент неофициальный статус президентского поста становится намного меньшим. Однако без избрания главы государства придется проводить новые выборы высшего законодательного органа страны, а это для коммунистов чревато новыми рисками. То, что коммунисты до апреля нынешнего года, искусственно придерживали социально-экономические трудности финансового кризиса, уже начинает сказываться и на ценах, и на «положении трудящихся». Как бы то ни было, 20 мая молдавский законодательный орган не смог с первой попытки избрать главу государства: депутатам-коммунистам не хватило одного голоса. За кандидатуру нынешнего премьер-министра Зинаиды Гречаной проголосовали 60 парламентариев (от партии коммунистов). Оппозиция не участвовала в голосовании, не желая участвовать в легитимации операции «пересадка». Вторая попытка избрать президента была назначена на 28 мая, но, говоря языком шахматистов, была отложена. Но до 7 июня нынешнего года проблема президента должна быть решена.

Между тем, без его избрания (с возможным изменением Конституции или другими форс-мажорными сценариями подобного рода) Молдове грозит повторение «украинского сценария» времен Кучмы. Принимая в расчет разные весовые категории Киева и Кишинева, такое развитие событий представляется крайне проблематичным. Впрочем, проблематичен и другой сценарий - внеочередные парламентские выборы. На них в самой бедной стране Европы попросту нет денег.

Однако как бы ни закончилась комбинация вокруг одного из двух ключевых постов молдавской политики, не следует переоценивать их значение. Можно предположить, что под давлением ЕС, недовольного операцией «пересадка» и усилением коммунистов, Кишинев пойдет на внеочередные парламентские выборы. Впрочем, нельзя исключать и другого поворота событий. Коммунисты сделают некоторым своим парламентским оппонентам такие предложения, от которых те не смогут отказаться. И тогда президентское кресло за ними. Такой опыт у правящей партии уже был, вспомним хотя бы историю Юрия Рошки в прошлом составе парламента. Тогда бывший «народный фронтовик», антикоммунист и «румынофил» поддержал ПК РМ (Партию коммунистов республики Молдова), получив за это пост вице - спикера парламента. Сегодня молдавские либералы и либеральные демократы (имеющие по 15 депутатских мандатов) и представители Альянса «Наша Молдова» (11 мест в парламенте) не готовы поддержать ставленника Воронина. Но, возможно к июню 2009 года, мнение нынешних молдавских оппозиционеров изменится. Определенные предпосылки для такого сценария уже есть. После заседания парламента 28 мая лидер Альянса «Наша Молдова» Серафим Урекян заявил, что готов к переговорам с коммунистами относительно избрания президента. Бывший примар (мэр) молдавской столицы Кишинева даже выразил готовность самому стать президентом: «Я готов быть кандидатом в президенты от оппозиции. И, в конце концов, я стану им». Пока же он «ждет от коммунистов «серьезных предложений оппозиционным партиям». Но самое главное это тезис Урекяна о том, что каждый член ведомого им Альянса на выборах президента сможет голосовать так, как им велит их сердца. Не исключено, что один представитель «Нашей Молдовы» отдаст «золотую акцию» коммунистам.

Однако ни досрочные выборы, ни хитрые бюрократические комбинации не отменят того факта, что кишиневская молодежь считает себя румынами и саму молдавскую идентичность воспринимает, как порождение советского опыта. Но молдавская «глубинка» (а также кишиневский избиратель постарше), поддерживая коммунистов, не готова к поглощению Румынией и напротив, готова считать себя молдаванами. В то же самое время, не следует рассматривать нынешние внутриполитические баталии в Молдове, как противостояние «прозападных сил» и коммунистов, олицетворяющих «пророссийские силы». Напомним, что «коммунистическая» Молдова еще до «цветных революций», провалив «план Дмитрия Козака» по разрешению конфликта в Приднестровье, нанесла не меньший, чем Саакашвили удар по репутации РФ в СНГ.

Автор настоящей статьи далек от мысли на этом основании считать Партию коммунистов и лично Владимира Воронина «врагами России», продавшими идеалы дружбы (которые нынешний лидер Молдовы так активно продвигал в 2001-2003 гг., на которых он, собственно, и вошел во власть). Воронин не раз отодвигал свою страну от тех крайностей, к которым легко скатывались его коллеги по ГУАМ Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили. Просто дело в том, что Воронин- это национальный лидер Молдавии, не склонный слишком сильно уподобляться России и следовать ее интересам, но в то же время, не готовый «стать вторым» в Бухаресте.

Однако даже если мы представим себе, что «прозападные» (в реальности националистически, а не европейски настроенные) румынофилы завтра сменят коммунистов, то это не повернет курс Кишинева на 180 градусов. Оппоненты Воронина, демонстрирующие свою любовь к идеалам и ценностям «объединения» с Румынией также являются частью молдавского политического проекта. Новые «либералы» в идейно-политическом плане являются наследниками Народного Фронта периода «перестройки» и самоопределения. Но вспомним, какую эволюцию проделывала и сама эта организация, и ее отдельные лидеры в начале 1990-х гг. В любом случае риторика риторикой, но есть и реальность. Сколь бы ни была сильна в определенных кругах Республики Молдова «румынская идея», есть государственно-бюрократическая реальность (созданная нелюбимым «румынофилами» СССР). Она неизменно подправляла и «русофилов» из компартии, заставляя их дрейфовать на Запад, и поклонников Бухареста, принуждая их действовать прагматично.

Таким образом, при любом сценарии нынешний этнокультурный раскол страны будет воспроизведен. В том или ином партийно-политическом раскаладе. Главное, чтобы с меньшими издержками и для себя, и для соседей.

Сергей Маркедонов - заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

Версия для печати