02.06.2009 | Сергей Маркедонов

Выборы в Южной Осетии: неоднозначные итоги

Выборы в парламент Южной Осетии, прошедшие 31 мая 2009 года, объявлены состоявшимися. Их итоги (а также сама динамика избирательной кампании) представляется важной по нескольким основаниям. Во-первых, эти выборы стали первой кампанией в Южной Осетии после ее признания Россией. Следовательно, это выборы в новых геополитических условиях. Роль грузинского фактора становится намного меньше, чем это было в прошлом году или хотя бы во время президентских выборов ноября 2006 года. Тогда, напомним, за действующего президента проголосовало более 90% избирателей. И дело здесь не в имманентной склонности южных осетин к сильной руке. Таковая склонность не проявлялась на президентских выборах – 2001, которые прошли в два тура и завершились сменой главы государства. Просто в условиях перманентной «военной тревоги» 2004-2008 гг. трудно было обеспечить нормальную политическую конкуренцию и состязательный процесс.

Итоги парламентской кампании 2009 года дают значительно больший разброс мнений и позиций. По их итогам победила «партия власти» «Единство». За нее проголосовали свыше 46 % избирателей. Это - уже вторая победа «Единства» на выборах. Впервые эта партия стала партией парламентского большинства пять лет назад, нарушив державшуюся в течение трех созывов монополию югоосетинской Компартии. В новом (пятом по счету) составе высшего представительного органа власти «Единство» получит 17 депутатских мандатов из 34, то есть ровно половину. Что касается коммунистов (партии, доминировавшей в общественно-политической жизни Южной Осетии в течение 14 лет, имевшей своего спикера парламента, и главного претендента на президентских выборах 2001 года), то в 2009 году за них проголосовало четверть избирателей. В итоге коммунисты получают 9 мест в новом составе парламента. За Народную партию проголосовало 22, 5%. Итог- 8 депутатских кресел. Впрочем, здесь требуются некоторые разъяснения. До прошедших парламентских выборов в Южной Осетии существовала одна Народная партия во главе с Роландом Келехсаевым. Она выступала, как сила оппозиционная действующей власти. Однако на этапе подготовке к избирательной кампании (проведение съездов, принятие партийных программ) была создана вторая Народная партия из числа старых партийцев, решивших позиционировать себя, как силу лояльную Эдуарду Кокойты. Во главе Народной партии-2 встал Казимир Плиев. В итоге именно вторая Народная партия была допущена к выборам (первая была «отцеплена» от предвыборного поезда) и получила немногим более 22% голосов. Таким образом, была успешно реализован сценарий политического «ребрэндинга», далеко не нового, но эффективного средства борьбы на постсоветском пространстве.

Поскольку Народная партия (келехсаевцы) в выборах не участвовала, роль главной оппозиционной силы в прошедшей кампании взяла на себя партия «Фыдыбаста» («Отечество»). Впрочем, и здесь не обошлось без хитрых политических технологий. ЦИК Южной Осетии исключил из партийного списка лидера «Отечества» Вячеслава Гобозова, предоставив самой партии бороться за парламентские мандаты. Такое решение было принято на основе справки из МВД (которая доказывала, что политик не обладает необходимым «цензом оседлости» для участия в выборах). Сам Гобозов расценил это решение, как «правовой беспредел», однако это никоим образом не повлияло на общий ход кампании. Обезглавленная партия пришла к финишу, едва не достигнув семипроцентного барьера. Однако в данном случае «едва» и «чуть-чуть» не считаются. 6,37%, и оппозиционеры оказываются за бортом югоосетинского парламента. Хотя, по словам, ее представителей «вопросы к власти» остаются. Не факт, что получение внепарламентской оппозиции будет позитивным фактором для внутренней ситуации в Южной Осетии. Впрочем, в постсоветских образованиях (как де-юре, так и де-факто) мало кто задумывается о возможных последствиях. Сегодня нужный результат получен, а о дне завтрашнем будем думать по мере поступления проблем.

Во-вторых, выборы в парламент Южной Осетии обозначили несколько важных тенденций и проблем, которые получат свое решение уже в послевыборный период. Избирательная кампания показала, что в республике есть много тех, кто недоволен политикой действующей власти. Следовательно, фактор признания независимости (а это было главным козырем и команды президента, и его сторонников в «партии власти») не следует переоценивать. В этом плане показательными являются слова Анатолия Баранкевича (экс-секретаря югоосетинского Совета безопасности, а ныне оппозиционера) о том, что Россия помогла Южной Осетии с безопасностью, а теперь должна помочь с демократией. Чем дальше Южная Осетия будет уходить от Грузии (а в этом мало сомневаются сегодня даже европейцы, хотя по инерции продолжают ругать РФ), тем больше вопросов осетин будет обращено, прежде всего, к собственной власти, а потом уже и к Москве. Проблемы ЖКХ, социально-экономического развития, восстановления республики, распределения получаемых из Москвы финансов, возвращения людей в республику (и вообще социально-демографический блок проблем, чрезвычайно острый для Южной Осетии) будут выходить на первый план. Добавим сюда и влияние мирового финансового кризиса. Оно, конечно же, скажется не только на признанных государствах, но и на де-факто образованиях. И разговорами о том, что «враг у ворот» эти темы все сложнее будет закрывать. Таким образом, низкие результаты оппозиции не нужно воспринимать, как триумф власти. Давайте, повторюсь еще раз, сравним эти данные с результатами президентской кампании-2006, когда само появление недовольных политиков трудно себе было даже представить. Не стоит сбрасывать со счетов и административный ресурс, который также позволил обеспечить хорошие результаты, хотя в то же время глупо отрицать и имеющуюся у населения популярность действующей власти.

Важно отметить, что на парламентских выборах была задействована далеко не вся оппозиция. С нашей точки зрения, не выстрелили еще орудия главного калибра. Фактически парламентские выборы стали стартовой площадкой для подготовки к президентской кампании. Согласно Конституции Южной Осетии эти выборы должны пройти в 2011 году. Однако здесь и начинается самое интересное. В ходе избирательной кампании в интервью «Газете.ру» и «Кавказскому узлу» президент Эдуард Кокойты обозначил необходимость корректировок Основного закона республики. Но в этом случае получается, что новые президентские выборы пройдут по новой же Конституции, следовательно, первые два срока можно просто не считать. Напрямую о третьем сроке президент не сказал, но при этом глава Южной Осетии деликатно намекнул, что вопрос о пролонгации собственных полномочий - это «суверенное дело» его республики, а не Москвы. Буквально накануне выборов по главному осетинскому телеканалу прошла передача политолога Коста Коштэ (родственник президента Кокойты). В ней идея «третьего срока» также обсуждалась. В то же самое время о президентских амбициях заявил гендиректор фирмы «Стройпрогресс» Альберт Джуссоев. По его словам, он планирует создание новой оппозиционной команды, главной целью которой будет именно выдвижение единого кандидата на президентских выборах. Сложно сказать, насколько успешной окажется такая кампания. В постсоветских республиках разномастная оппозиция, как правило, борется на 2 фронта - против власти и между собой за право быть первым. Но как бы то ни было, заявка сделана. «Мы создадим координационный комитет, который объединит оппозиционные силы Южной Осетии. Уже есть согласие большинства лидеров. Исход выборов 31 мая нам уже не изменить, но мы будем добиваться досрочных президентских выборов. На них мы пойдем с единым кандидатом. Если Кокойты досидит до конца своего срока в 2011 году, его команда разворует и угробит всю Южную Осетию», - считает Джуссоев. В любом случае для новой оппозиции итоги парламентских выборов 31 мая станут некоей точкой для легитимации собственных политических действий.

В этой связи помимо собственно югоосетинского измерения, выборы имеют большое значение для российской политики на Южном Кавказе. На сегодняшний день в республике (и за ее пределами среди активных политических деятелей югоосетинского происхождения) нет реального геополитического выбора. Все, и власти, и оппозиционеры обращают свои взоры к Москве, как к арбитру и объективному медиатору. Если Москва утратит эту роль (а сегодня авторитет России, спасшей республику от грузинского «блицкрига» огромен), то это серьезно скажется на наших позициях в регионе. Фактически выборы 31 мая 2009 года снова предоставили Москве выбор: покровитель действующей власти (по северокавказскому сценарию) или гарант самоопределения (включая и внутренние свободы южных осетин). На сегодняшний день, впрочем, выбор уже сделан. Российская власть и со своей оппозицией не слишком церемонится, чего уж о югоосетинской говорить. Но если мы поставили себе задачу сохранить (и даже преумножить) наше влияние на Южном Кавказе, то диверсификации контактов нет реальной альтернативы. Необходимо представлять себе реально то общество, которому ты патронируешь, а не рисовать благостные пропагандистские образы. Увы, но в последнее время в российских экспертно-политических кругах стало принятым анализ подменять красивой патриотической фразеологией. Как будто бы от очередного обличения Саакашвили понимание действительности вырастет?!

Сергей Маркедонов - заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

Версия для печати