08.06.2009 | Сергей Маркедонов

Есть у выборов начало, нет у выборов конца

Республика Молдова начинает подготовку к новым парламентским выборам. Такова логика модели парламентской республики, которую в свое время избрала Молдавия. Как говорят в классической парламентской республике современной Европы Италии, на президентских выборах «избиратель только тасует карты, а туза выбирают депутаты». С выборами нового «туза» у вновь избранных депутатов возникли трудности.

3 июня 2009 года по итогам голосования на выборах президента кандидат от парламентского большинства (Партии коммунистов) Зинаида Гречаная не получила необходимые 61 голос. Напомним, что по итогам парламентской кампании, прошедшей в апреле нынешнего года, коммунисты получили 60 депутатских мандатов из 101. Согласно процедуре для избрания президента было необходимо получить 61 голос. Однако именно этот голос оказался для коммунистов непреодолимым препятствием. По мнению известного молдавского дипломата и эксперта Влада Лупана, возможность компромисса между коммунистами и их оппонентами была крайне мала потому, что после выборов 2005 году Компартия доказала, что не готова считаться с участниками коалиционных соглашений. Четыре года назад коммунисты смогли сформировать так называемую «чудовищную коалицию» для решения ключевой проблемы - избрания президента (тогда Владимир Воронин получил поддержку Юрия Рошки, лидера христианских демократов, в прошлом одного из лидеров румынофильского Народного фронта). Но впоследствии коммунисты забыли о «десяти условиях» компромисса (предполагавшего внутреннюю демократизацию и больший поворот в сторону Запада). Сам же Рошка из-за своего политического «покраснения» утратил доверие своего избирателя, который в 2009 году проголосовал за либералов и либеральных демократов.

Думается, что не в последнюю очередь на неуступчивость противников ПКРМ повлияли и события не только прошлого, но и настоящего. Здесь, прежде всего, имеются в виду массовые выступления апреля нынешнего года. Либеральные партии (в действительности националисты-румынофилы) почувствовали силу уличной интерпретации итогов выборов, и возможно, увидели в серии повторных выборов (с такими же массовыми интерпретациями) некоторую выгодную перспективу для себя. С другой стороны, коммунисты, вероятно, переоценили свои силы и не смогли найти ключи к сердцам не «либералов», конечно, а лидеров Альянса «Наша Молдова» во главе с бывшим кишиневским мэром Серафимом Урекяном. Тем паче, что сам Урекян давал некоторые намеки на готовность поставить «государственные интересы выше узких партийных задач».

Как бы то ни было, но после провала второй попытки избрания президента (а третья не предусмотрена процедурой), должно быть сформировано временное правительство, назначена дата новых выборов, а парламент (так не приступивший к нормальной работе) должен быть распущен. На пост главы фактически предвыборного правительства Владимир Воронин (уже избранный спикером, но еще не потерявший до новых выборов главы государства президентский пост) предлагает Зинаиду Гречаную (которая пока так и не смогла стать президентом). Эту задачу коммунисты смогут решить и без привлечения своих оппонентов. На заседании парламента 10 июня кандидат в премьеры должен получить 51 голос. Сам Владимир Воронин получил необходимые 52 голоса для избрания спикером. Скорее всего, премьера (тем более, главу временного правительства) изберут без особых проблем. Впрочем, такое избрание станет уже маленькой тактической победой коммунистов в преддверие выборов. Ведь работа на посту премьера - это, во-первых, дополнительный административный ресурс. Во-вторых, это дополнительный ресурс для агитационной кампании коммунистов (здесь будет уместен образ практика-хозяйственника, занимающегося преодолением кризиса вместо квазиевропейских прожектов). С другой стороны, у каждого явления есть и свои минусы. После апрельских парламентских выборов правительству придется, скорее всего, принимать и непопулярные решения. Финансовый кризис, несмотря на расцвет парламентской демократии в отдельно взятой стране СНГ, продолжается. И ожидать, когда молдавским парламентариям удастся собрать требуемый 61 голос, он не будет. Естественно, оппозиция сделает все, чтобы направить недовольство народных масс деятельностью правительства.

Но, как бы кто не критиковал или не защищал правительство, а новые выборы состоятся не позднее 45 дней после подписания президентского (в нашем случае президентско-спикерского) указа о роспуске парламента. Сегодня лично Владимир Воронин, а также его близкие соратники (Марк Ткачук и другие) высказываются в том духе, что новые выборы - лучший исход из других возможных. Как бы парадоксально, это не звучало, но в данном выводе присутствует своя логика. Избрание президента в парламентской республике - это еще не окончательное решение проблем для коммунистов и Владимира Воронина (в сегодняшней Молдове - это не фамилия, а должность). Все дело в том, что помимо избрания президента нужна еще эффективная законотворческая деятельность парламента, а это возможно при 68 голосах. Иначе парламентское большинство сможет принимать только ординарные (но не конституционные) законы. После провала второй попытки избрания президента лидеры ПКРМ дают прогнозы о готовности коммунистов превзойти свои апрельские успехи.

С одной стороны, для такого результата есть свои предпосылки. Во-первых, демократия демократией, но административный ресурс у коммунистов сохраняется. Под ними правительство, аппарат президента и определенный ресурс личной популярности Владимира Воронина. В сельской местности у него больше шансов, поскольку лозунги «европейской интеграции» и «атлантического выбора» в аграрных районах вряд ли понятны. Во-вторых, компартия - работающая структура, имеющая хорошо отлаженную региональную сеть, которую просто легче снова развернуть на новые выборы. В-третьих, на коммунистов в Кишиневе объективно работают апрельские события 2009 года. Рядовой постсоветский обыватель может ненавидеть или даже презирать власть, но он категорически не готов к жесткому гражданскому противостоянию или революции (если она не розовая или не оранжевая). Это показали и два месяца интенсивных оппозиционных выступлений в Тбилиси, и выборы Совета старейшин в Ереване. Если выбирать между презренной властью и гражданской войной, выбор будет, скорее всего, в пользу первого зла (наименьшего, с точки зрения, фрустрированного постсоветского гражданина). В-четвертых, как справедливо отмечает исполнительный директор кишиневского Центра стратегических исследований и реформ Галина Шеларь, «оппозиция не предлагает никакой антикризисной программы действий. Коммунисты, по крайней мере, говорят об этом. Причем они готовы предложить меры по выходу из кризиса и в случае избрания президента и формирования правительства, и в случае новой парламентской кампании».

С другой стороны, против компартии работает уже упомянутый нами выше финансовый кризис. Действия оппозиции также будут более жесткими. Нельзя теоретически исключить и объединения разных «колонн» оппозиции. Между тем, в постсоветских республиках такой сценарий чрезвычайно проблематичен. Здесь нередко личные амбиции превышают выгоду от возможной консолидации.

Но помимо споров между коммунистами и их оппонентами, а также раскладов по голосованию новые парламентские выборы имеют для Молдовы и общеполитическое значение. И с этой точки зрения новая избирательная гонка приносит для страны больше издержек, чем приобретений. Во-первых, новые итоги выборов не будут радикально отличаться от апрельских итогов. Допустим даже (как пишет уже упомянутый нами Влад Лупан), что исключение факторов фальсификаций и использования административного давления «разделят голоса коммунистов и оппозиции пополам». Но что это дает принципиально для решения проблемы избрания президента, формирования полноценного (не временного) кабинета министров? Если один голос стал для компартии непреодолимой проблемой, то 10 или 15 голосов станут еще более сложной фигурой согласования и для Воронина, и для его оппонентов. Апрельские выборы показали, что ПКРМ и ее противники имеют слишком много расхождений (а новая кампания эти расхождения только укрепит), чтобы добиться цивилизованного согласования интересов. Таким образом, возможен новый тупик. И новые выборы. Но будет ли им предел? Сколько времени маленькая страна может существовать с временным правительством, президентом, действующим просто потому, что новый не избран и с парламентом, который не может нормально функционировать? Ведь, если без политической корректности, то это называется параличом государства и его институтов.

В Молдове досрочные выборы могут проходить один раз в год. Следовательно, в случае провала новых выборов (даже не выборов, как таковых, а интерпретаций их итогов, включая и уличный формат) не просто страна, а парламентская республика может оказаться без парламента. Подтолкнет ли это Воронина к конституционным трансформациям (переходу к президентской модели)? И как эти трансформации он сможет реализовать, если извне (а Молдова- это не РФ, ее внешняя зависимость велика) эти действия будут восприняты, как «отход от демократии»? Добавим к этому проблемы с легитимностью и власти (которая пытается сохраниться любой ценой), и оппозиции (которая кроме правильной фразеологии о «европейских ценностях» и «фальсификациях» не может представить альтернативную программу развития страны). Таким образом, подготовка к новой кампании станет не просто состязанием программ и ресурсов, но и тестом на государственную состоятельность Молдовы.

Пока же более или менее очевиден промежуточный итог. Внутренняя дестабилизация в республике все больше и больше отдаляет от нее Приднестровье. Какие, в самом деле, переговоры, когда непонятно с кем их вести, и в каком формате. С временным правительством? Временным парламентом? С засидевшимся или неизбранным президентом?

Сергей Маркедонов - заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

Версия для печати