14.08.2009 | Олег Громов

Зачем нам Афганистан?

11 августа 2003 года мандат на контртеррористическую операцию в Афганистане перешел от ООН к НАТО. Произошло это тихо, хоть и было сенсацией – НАТО без санкций Совбеза взяло на себя функции всего мирового сообщества по борьбе с терроризмом на «неподотчетной» для себя территории. Большинство журналистов не обратило внимания на эту знаковую дату, однако последствия событий шестилетней давности стали предметом круглого стола, состоявшегоя на днях в РИА «Новости.

У Афганистана есть целая масса «достопримечательностей»:

- это и гипотетический трубопровод, который должен протянуться из стран Средней Азии или с Каспия в Индию (к океану);

- гигантский поток наркотиков, который только увеличился с начала международной антитеррористической операции;

- близость к источникам ресурсов (тот же Каспий плюс газовые месторождения Узбекистана и Туркмении, урановые рудники в Киргизии);

- наличие целого букета террористических организаций (типа знаменитых «Талибана» и «Хизб-ут Тахрир» и др.), большинство из которых благодаря нелегальной миграции и открытой российско-казахской границе представлены в России;

- это и близость к китайскому Синцзянь-Уйгурскому автономному округу, где несколько недель назад происходили массовые беспорядки.

То есть перед нами – регион, где сходятся интересы всех мировых геополитических центров силы – Европы, США, России, Ирана, Индии, Пакистана и Китая.

То, что у России нет четкой и внятной политики в отношении Средней Азии, многим и так понятно. Мы пытаемся вынудить Киргизию вывести американскую базу в Манасе (Бишкек) и в то же время помогаем американцам в Средней Азии, обеспечивая транзит их грузов в Афганистан. Мы провозглашаем курс на развитие Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и до 2009 года практически не прикладываем никаких усилий для реального развития этой организации и ее вооруженных сил. В новой Стратегии нацбезопаности мы подчеркиваем важность ресурсов Каспия и Средней Азии и в то же время не можем включить все постсоветские государства в орбиту Евразийского экономического сообщества и ОДКБ. Мы создаем организацию «Русский мир», но ничего не делаем, чтобы защитить права русских в Таджикистане, где статус русского языка понижается решением президента Эмомали Рахмона.

Разумеется, гораздо лучше в этом регионе защищены интересы США и их союзников по Североатлантическому блоку. Имея четкие цели, легче достигать видимых успехов.

Натовцы имеют в Афганистане 70 тысяч военнослужащих и планируют переводить туда еще – из Ирака. Кроме того, есть еще 180 тысяч афганских военных и полицейских. Конечно, ситуация в стране отнюдь не под контролем союзников НАТО, но это их и не пугает. Будущий советник главнокомандующего силами НАТО в стране, а ныне - эксперт Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон) профессор Энтони Кордесман подчеркнул, что в ближайшем будущем планируется увеличение количества войск НАТО в Афганистане на 45 тыс. человек и финансирования этим войскам и правительству Хамида Корзая на 4 млрд. долларов США. Переговоры о транзите грузов в Афганистан через Россию были одной из главных тем июльской встречи Медведева и Обамы. Договорились, что американские военные пилоты могут совершать над российской территорией до 4500 полетов ежегодно.

Таким образом, для американцев Афганистан, несмотря на тяжелые бои в южной части страны и ухудшающуюся обстановку на севере, не становится новым Вьетнамом. По крайней мере, в сознании их политических и военных руководителей. В их планах сделать из страны мощный «авианосец», готовый стать базой для дипломатических и военных операций в прилегающих странах и регионах. Уже сейчас натовцы имеют в стране 39 своих баз, 5 из которых – капитальные, то есть готовы принимать любые самолеты. Не отказывается командование НАТО и от присутствия в соседних странах – американские ВВС постоянно проявляют активность на севере Пакистана, где не прекращаются бои правительственной армии с пуштунскими племенами. «Звездно-полосатая» база остается в Киргизии (база в Манасе только изменила свой статус). В Таджикистане (Душанбе) есть французская, а в Узбекистане (Термез) – немецкая база.

То, что русскому хорошо, то немцу – смерть, и наоборот. России вовсе невыгодно сидеть и смотреть, как у ее южного и плохо защищенного подбрюшья наращивает силу геополитический конкурент. Эксперты не раз отмечали, что за время операции союзников в Афганистане не только не уменьшился, но в разы возрос импорт наркотиков из страны. Так, директор Института мирового развития Серафим Мелентьев заметил – когда американцы пришли в Афганистан, то они не стали мешать наркобизнесу, даже открыто заявляли афганским крестьянам, что не будут бороться с теми, кто производит наркотики. Оно и понятно – наркобизнес чуть ли не единственный доход многих афганцев. Но от этого России не легче. Как отметил вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев, Россия – конечная цель наркотрафика из Афганистана. Дальше смертельный груз не идет – он оседает в желудках сотен тысяч россиян.

К скрытым опасностям натовского присутствия в Афганистане депутат Госдумы РФ Семен Багдасаров добавил еще и контроль – частичный или полный – американских спецслужб над целым рядом террористических организаций в Средней Азии. Связи сохранились со времен советского присутствия в Афганистане, когда ЦРУ воспитало многих современных врагов Америки. Опасен этот «список контактов» американцев среди террористов тем, что в Россию практически неконтролируемо идет поток мигрантов из Средней Азии, с которыми к нам едут не только мирные рабочие, но и люди с вполне немирными намерениями. Если в один не очень прекрасный день Россия действительно войдет в острую конфронтацию с США, то это подполье взорвется - а вместе с ним – и новые «волгодонски» и «буйнакски».

Опасно, еще и то, что Соединенные Штаты вместе с союзниками по НАТО не выпускают из своего внимания молодые государства Средней Азии с неокрепшей внешнеполитической линией. Стратегический интерес заокеанских «партнеров» направлен не только на те страны, где уже имеются натовские базы, но и (даже в большей степени) на Казахстан с его большими запасами нефти, газа и других ресурсов. Именно этим некоторые эксперты и обусловили передачу Казахстану права председательствования в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (!).

Как известно, российское анти-НАТО – Организация Договора о коллективной безопасности – тоже «натерпелась» от присутствия Альянса в регионе. Узбекистан, не упускающий случая лавировать между США и Европой, с одной стороны, и Россией – с другой, приостановил свое членство в ОДКБ. А для этого внешнеполитического блока, главной ареной деятельности которого является Средняя Азия, подобные удары весьма чувствительны.

Невыгодно американское присутствие и другим геополитическим субъектам. По словам Сергея Михеева, китайские политики однозначно намекали, что американцы используют Афганистан как «сильную карту» в глобальной игре с Китаем. Ведь неспокойный Афганистан граничит с бунтовавшим недавно китайским Восточным Туркестаном.

Китай также из-за усилий американской Администрации не смог реализовать свое давнее желание выйти к Индийскому океану. Китайские коммунисты хотели построить военную базу на юге Пакистана, который пока является верным союзником США и НАТО в регионе.

Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов указал на некоторую странность в энергетической политике стран региона и ее связи с террористически подпольем. У Ирана, Индии и Пакистана есть конкретные планы по строительству газопровода «Мир», который должен проходить через Белуджистан (разделен между Афганистаном, Пакистаном и Ираном), где уже долгое время относительно безуспешно действует террористическая организация его «освобождения». Так вот, деятельность этих боевиков неуклонно шла на спад, а после объявления планов по строительству этого трубопровода, вдруг активизировалась. Крупнов сделал предположение, что они получили деньги, но дали их, вероятно, те кому совсем не нужен трубопровод и выход Ирана из изоляции.

Сам Пакистан тоже сильно теряет от лояльности по отношению к США. На севере Пакистана, как сообщил Крупнов, воюют в основном пуштуны, которые после образования Пакистана и Афганистана оказались разделенным народом – многие их родственники проживают в соседнем Афганистане. Пока на их земле - то есть в Афганистане – есть оккупанты-натовцы, они не прекратят борьбу (которую ведут в том числе и в Пакистане). Это – в их менталитете, советские военнослужащие, служившие в Афганистане, это, наверняка, подтвердят. Так что, пока не освободится Афганистан, не будет спокойным и его сосед – Пакистан. И это освобождение вовсе не приведет, по мнению присутствовавших на пресс-конференции политологов, к победе «Талибана» в Афганистане. В стране есть целый ряд других организаций и племен, которые в случае своей победы не пойдут дальше своих домов – то есть севернее афганской границы.

С точки зрения же американцев, стабильность невыгодна. Гораздо легче поддерживать в «тонусе» соседей – Индию, Пакистан, Китай и страны Средней Азии, чтобы оправдывать там свое присутствие.Но всем остальным соседям Афганистана (ближним и дальним) невыгодны войска НАТО в этой стране. И в том числе – России. Пока все страны, заинтересованные в мирном Афганистане, не смогут объединить усилия по стабилизации обстановки и демилитаризации страны (в том числе пока не смогут вынудить НАТО вывести оттуда свои войска), ситуация будет под контролем одной страны и не в пользу всех остальных.

Семен Багдасаров предложил вполне конкретные шаги, которые нужно незамедлительно предпринять во имя нацбезопасности России:

- предложение среднеазиатским странам – либо размещение военных баз для борьбы с наркотрафиком и террористами, либо введение визового режима;

- выход из соглашения с США о транзите грузов в Афганистан через Россию, которое обеспечивает натовцам надежный тыл в Афганистане.

Почему российское руководство не может сделать этого очень четко, пояснил Сергей Михеев, отметивший, что российская элита торгуется с элитами стран Запада за ту нишу, которые последние могут выделить ей в глобальном мироустройстве. И поэтому не делают резких шагов, могущих сильно разозлить Запад.

Нерешаемых проблем, как в случае со Средней Азией, так и с Белоруссией, Украиной и всеми другими странами, с которыми Россия имеет тесные связи - нет. Для разрешения возникающих проблем в первую очередь нужна политическая воля и изменение понимания самих себя в этом мире. Потому что выгодные позиции нашей стране никто не даст – их придется возвращать самим.

Версия для печати