30.09.2009 | Иван Ярцев

Два года за кражу собственного сына

На первом заседании по делу россиянки Риммы Салонен, обвиняемой в похищении своего собственного пятилетнего сына Антона, не было принято никакого решения. Окружной суд Тампере объявит о своем вердикте приблизительно 13 октября. В конце заседания было объявлено, что с Риммы снимается подписка о невыезде. Между тем прокурор требует приговорить к двум годам условно мать, похитившую, по версии финской стороны, своего собственного ребенка.

Напомним, что расследование по делу Салонен началось весной 2008 года, после того как россиянка вывезла своего сына Антона из Финляндии без согласия на то его отца. Отметим, что на тот момент ребенок проживал с матерью, но права опекунства были у обоих родителей. Отцом Антона является финский гражданин Пааво Салонен, который, по решению финской юстиции, теперь является единственным опекуном мальчика.

Через некоторое время, после того как Римма Салонен вывезла сына в Россию, отец похитил его и как в настоящем детективе нелегально, в багажнике автомобиля сотрудника финского генконсульства вывез назад в Финляндию. Что, кстати, стало поводом для дипскандала между странами. Ну а после обратного похищения сына отцом Римма Салонен вернулась в конце июля этого года в Финляндию, где была задержана и три дня провела под стражей, а затем отпущена под подписку о невыезде.

Отметим, что в ходе судебного процесса Пааво Салонен потребовал приговорить его бывшую супругу как минимум к 1,5 года заключения. В свою очередь прокурор предложил избрать ей меру наказания в виде двух лет – правда, не реального заключения, а условного.

В свою очередь адвокаты считают Римму Салонен вовсе невиновной. В частности, на прошедшем вчера заседании она отвергла предъявленное ей обвинение в намеренном похищении ребенка и заявила, что, уезжая в марте 2008 года с сыном в Россию, планировала лишь провести там отпуск и познакомить пятилетнего мальчика со страной, ее культурой, которые для него родные не в меньшей степени. И только позднее, под воздействием угроз со стороны бывшего мужа, изменила первоначальное решение. Как наминает адвокат россиянки, ее поступок нельзя расценивать как похищение ребенка, поскольку на момент отъезда мальчик проживал с матерью, а отец имел право видеться с ним три раза в неделю. Кроме того, над ребенком, на тот момент времени, была установлена совместная опека.

Правда, следует отметить, что отдельная сложность в данном процессе состоит в том, что Римма Салонен, при том, что Антон уже являлся гражданином Финляндии, оформила ему также российское гражданство. Что в принципе вызывает вопрос о подсудности данного дела финскому суду. Правда законность получения ребенком российского гражданства у финской юстиции вызывает сомнения.

В итоге, пока идет процесс, ребенок живет с отцом, а мать не имеет возможности с ним видеться. Даже несмотря на то, что суд на первом же своем заседании освободил Римму Салонен от подписки о невыезде и она свободна в своих перемещениях по Финляндии.

Отметим, что это отнюдь не первый запутанный с юридической стороны случай судебного разбирательства, возникший на почве распада брака россиянки с представителем одной из стран Евросоюза. И, очевидно, главная причина возникновения юридических казусов, способных разрушить жизнь, как детям, так и их родителям - в том, что между Россией и соответствующими странами, или, как вариант, Евросоюзом в целом, не заключен соответствующий пакет двусторонних соглашений, которые бы четко регламентировали процесс рассмотрения подобных дел.

Версия для печати