11.11.2009 | Николай Пахомов

Реформы здравоохранения не будет

Задуманная президентом Обамой реформа системы здравоохранения идёт с большим трудом. Эти трудности – ещё один пример того, что необходимое американским избирателям далеко не всегда нужно американским политикам. Щедро жертвующие деньги на переизбрание конгрессменов фармацевтические и страховые компании могут без особых проблем погубить реформу на этапе её рассмотрения в Сенате. Впрочем, возможно, тратиться им не придётся – у нынешнего проекта реформы и без того мало шансов получить поддержку Сената.

Президенту Обаме и членам его команды есть чем гордиться: Палата представителей Конгресса поддержала закон, обеспечивающий медицинской страховкой десятки миллионов американцев, сегодня лишённых медицинского обеспечения. Однако это решение было принято с небольшим перевесом голосов, а поддержка реформы избирателями необязательно станет аргументом в её пользу для сенаторов.На пути реформы множество препятствий, среди которых далеко не последнюю роль играют усилия лоббистов, представляющих компании, способные от реформы проиграть. Язык не поворачивается называть американскую политическую систему коррумпированной – хватает в мире государств, где взяточничество действительно поражает своими масштабами и откровенностью. Но если взять на себя труд хотя бы небольшой промежуток времени последить за тем, как получают американские законодатели деньги за свои голоса, то задуматься можно о многом. Каждую неделю становится известно о пожертвованиях компаний отдельным конгрессменам за то или иное голосование, выгодное этим компаниям. Вроде бы речь идёт о небольших пожертвованиях – часто суммы исчисляются тысячами долларов. Однако если посчитать сколько раз каждый конгрессмен голосует, и сколько компаний интересуется определённым исходом голосований, то суммы выходят солидные.

В отличие от большинства развивающихся государств, где коррупции почти не скрывают, деньги эти не идут в карман американским политикам – тратятся они на предвыборные кампании. За то, чтобы законодатели голосовали в интересах своих непосредственных избирателей, денег им никто не платит. Единственное и частичное исключение в этой системе – победа на выборах Барака Обамы, предвыборному штабу которого удалось собрать множество денег от простых людей, правда, не отказываясь от поддержки и крупных компаний.

Даже если бы нашлась сегодня в Америке достаточно организованная и решительная сила для того, чтобы бороться с этой системой лоббизма, её бы вряд ли заметили – слишком много проблем, кажущихся более острыми и требующими большего внимания. За текущими дебатами, как, например, сейчас о реформе здравоохранения, новости о коррупции, доказанной или только предполагаемой, просто не слышны.

Только за последний месяц стало известно о пожертвованиях членам подкомитета по оборонным расходам со стороны компаний ВПК; о том, что ведутся расследования этичности действий трёх десятков конгрессменов; о том, что законодательница Уотерс (демократическая партия, Калифорния) всячески способствовала получению банком, одним из руководителей которого был её муж, государственных средств для спасения от банкротства; о том, что делегация чернокожих конгрессменов с комфортом путешествовала по Карибским островам не совсем понятно на чьи средства.

Разработанный администрацией Обамы закон о реформе здравоохранения не так радикален, как бы хотелось многим на левом краю американского политического спектра, однако политика – искусство возможного. При этом закон всё равно способен вынудить пойти на уступки крупнейшие фармацевтические и страховые компании, которые вряд ли окажутся от борьбы за свои интересы. Условия для такой борьбы и успеха в ней самые благоприятные. Сенаторов не так много – 100, для успешного прохождения закона администрации Обамы нужна поддержка хотя бы шестидесяти. Но с такой поддержкой сегодня проблемы.

После смерти сенатора Кеннеди, в Массачусетсе, который он представлял в верхней палате американского парламента, срочно изменили порядок назначения замены – до очередных выборов сенатора теперь опять может назначать губернатор. Когда губернатором был республиканец, демократы всячески возмущались чудовищной несправедливостью такой процедуры, добившись в итоге проведения внеочередных выборов. Однако сейчас с этими выборами была опасность не успеть до голосования по закону о реформе здравоохранения – досрочных выборов больше нет. Но дело совсем не в представительстве Массачусетса. Хватает умеренных демократов или профессиональных перебежчиков, вроде сенатора от Пенсильвании Спектера, который за свою карьеру уже неоднократно менял партийную принадлежность, только бы не лишится места в Сенате.

В конце концов, существует сенатор Либерман, демократическая идентификация которого объясняется лишь его личным капризом – по многим вопросам он всегда поддерживает республиканцев, даже чуть было не стал кандидатом в вице-президенты у своего большого друга сенатора-республиканца МакКейна на последних президентских выборах. Либераман уже объявил, что медицинскую реформу поддерживать не собирается. Надежды команды Обамы на поддержку республиканцами пока не оправдываются – лишь сенатор Олимпия Сноу в комитете проголосовала вместе с демократами, хотя её голос тогда ничего не решал. Гарантий её поддержки (несмотря на то, что в течение нескольких дней она за то голосование была провозглашена всё ещё многочисленными сторонниками Обамы и самим президентом национальным героем) также не существует.

Таким образом, предложение Обамы рискует повторить проект реформы администрации Клинтона. За прошедшие пятнадцать лет стимулов у конгрессменов для того, чтобы прислушаться к мнению американцев, не прибавилось. Скорее наоборот: конгрессмены сегодня ещё внимательнее прислушиваются к мнению тех, кто готов оплатить их следующую предвыборную кампанию.

Николай Пахомов - эксперт Института демократии и сотрудничества (Нью-Йорк)

Версия для печати