12.11.2009 | Николай Пахомов

Особенности иракской демократии

Иракский парламент принял закон о порядке проведения выборов. Принял, когда все запланированные для этого сроки, прошли. Теоретически это даёт международному сообществу повод для оптимизма – в Ираке продолжается восстановление государственности, причём, даже с элементами демократии. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что согласие по поводу закона – лишь очередной этап во внутрииракской политической борьбе, грозящей в любой момент превратиться в гражданскую войну.

Принятие закона было увязано со сроками вывода из Ирака американских сил: теоретически определение порядка выборов считается свидетельством укрепления иракской власти, способной отвечать за ситуацию в стране без иностранной помощи. Но можно взглянуть на последние события и по-другому – зачастую остающиеся в Ираке американские силы являются главной гарантией сохранения внутреннего мира. При такой постановке вопроса очевидно желание иракских фракций поскорее принять компромиссный закон, чтобы не давать американцам формального повода подольше задержаться в стране, мешая началу гражданской войны.

Тем более, что и в Вашингтоне стремятся как можно скорее сократить контингент в стране до минимального уровня, так как всё идёт к тому, что по-настоящему придётся воевать в Афганистане, где требуются подкрепления. При всех своих несомненных умениях и немалой численности американская армия сегодня перенапряжена – профессиональные солдаты не желают воевать, если им не создаются самые комфортные условия, включая продолжительные отпуска. С этими же отпусками в американской армии, ведущей две войны, большие проблемы, психологическая нагрузка на рядовых и офицеров растёт. Расстрел в форте Худ – это лишь самая свежая и наглядная иллюстрация складывающегося положения.

В связи с этим понятно, что вдаваться в суть принятого иракским парламентам закона в Вашингтоне не будут – закон принят, график вывода войск нужно соблюдать. Однако закон не решил, пожалуй, главной проблемы иракской политики – статус города Киркук, находящегося в центре богатого нефтеносного района, так и остаётся неопределённым. Вопрос о принадлежности этого города ещё более взрывоопасен, чем религиозные противоречия, так как касается получения больших прибылей от добычи и продажи нефти и, соответственно, может стать главным поводом для возможной гражданской войны, что признают даже американские командиры и гражданские эксперты в стране.

Когда-то планировалось, что спорные вопросы будут разрешаться иракскими политическими силами в связках – в чём-то проиграв, каждая группа сможет выиграть в чём-то другом. Но такая система требовала такого высокого искусства компромиссов, которому в иракской политике просто неоткуда взяться – постепенно вопросы стали разбираться каждый в отдельности. Теперь же из вопроса выборов вообще была исключена самая спорная часть о Киркуке. Курды, претендующие сделать город своей столицей, надеялись, что списки избирателей будут пересмотрены и резко возросшее курдское население города будет учтено.

Но этого не произошло. Списки избирателей сохранены, однако предусматривается возможность пересмотра результата выборов, если будет доказано, что за минувшие пять лет население какого-то района значительно изменилось. Вопросы о том, кто и как будет определять значительность подобного изменения и, в особенности, почему нельзя сделать подобный пересмотр до голосования – лишь подчёркивают оригинальность иракского народовластия.

В американских силах в Ираке хватает экспертов, способных понять, что, во-первых, основные иракские политические силы, по всей видимости, дожидаются момента, когда решать свои проблемы они смогут более привычными для себя насильственными методами, и что, во-вторых, позволить им этого сделать нельзя – гражданская война в Ираке будет означать дестабилизацию всего региона. Однако пока официальный Вашингтон так и не может вынудить новых правителей Ирака разрешить их разногласия ненасильственно – сложные решения предпочитают откладывать.

Версия для печати