12.11.2009 | Виталий Кулик

Украинские выборы-2010: jackpot, «олигархический консенсус» или альтернатива

Есть три наиболее реальных сценария кампании-2010: глобальный передел собственности и власти в пользу победившей политико-экономической группы, сговор двух фаворитов второго тура или перезагрузка политсистемы. В первых двух случаях они чреваты многими рисками для украинской государственности. Главным из них станет консервация коррумпированной элиты и углубление отчуждения общества от власти. Альтернативный вариант (перезагрузка) возможен только в результате тупика во втором туре выборов.

В первом туре

На данный момент, по результатам социологических опросов во второй тур проходят Виктор Янукович (25%) и Юлия Тимошенко (19%). Все остальные кандидаты, в том числе «третьи силы», в роде, Арсения Яценюка (9%) и Сергея Тигипко (5%) могут рассчитывать разве что на призовое третье-четвертое место. Им, несомненно, составит конкуренцию действующий президент Виктор Ющенко (от 4 до 6%) и лидер коммунистов Петр Симоненко (4-5%).

Задачами в первом туре кампании для фаворитов забега станет: а) обеспечить явку «своего» избирателя, не дать ему демобилизироваться; б) создать благоприятную ситуацию для расширения собственного электорального пространства. Для остальных кандидатов – создать себе задел для «торговли» с победителями и обеспечить голоса на возможных досрочных выборах в Верховную Раду (а они, скорее всего, состоятся в мае 2010 г., вместе с выборами в местные советы).

Следует также отметить, что правила игры до сих пор туманны. В украинских СМИ время от времени муссируется тема срыва выборов. Сразу нужно отбросить совсем фантастические сценарии о «чрезвычайном положении» и введении «прямого президентского правлении». Во-первых, для того чтобы отменить выборы Виктор Ющенко должен иметь правовые основания. Основаниями для такого решения могут быть военная угроза, попытка переворота, нападение инопланетян… Иными словами, с точки зрения украинского законодательства, отменить выборы президент может только в экстраординарных случаях, вероятность которых сведена к минимуму. Ресурсов у Ющенко также нет. Админресурс плавно перетекает к его конкурентам, силовые структуры явно будут пытаться не делать однозначных ставок. Украинская бюрократия никогда не была склона к идеологическому геройству и не поддержит решений, которые могут (в случаи проигрыша) повлечь за собой репрессии.

Однако есть более прозаические условия для срыва выборов: а) проблема принятия бюджета-2010, где должна быть предусмотрена строка на финансирование избиркомов. А безболезненное прохождение через парламент закона о бюджете на следующий год нынешняя правящая коалиция обеспечить не сможет; б) Верховной Раде нужно еще принять изменения в закон о выборах президента, согласно решению Конституционного Суда; в) сам закон о выборах президента Украины является объектом критики не только Виктора Ющенко, который не оставил идеи внести в него еще несколько существенных изменений, но и Венецианской комиссии. У еврочиновников много вопросов к закону о выборах, в том числе таких, которые явно не приемлемы для Тимошенко и Януковича.

В то же время, для них мнение европейских чиновников – это не просто добрые пожелания Брюсселя, а почти руководство к действию. Регионалы и БЮТовцы активно «окучивают» европейские институты и надеются на благосклонность ЕС и США по итогу кампани-2010. Нужно помнить, что в этот раз в Украину приезжает от 20 до 60 тыс иностранных наблюдателей (в 2004 г. их было всего 12545 чел.). Только экзот-пол фонда "Демократические инициативы" и Центра Разумкова, финансируемый за счет западных грантов, предполагает участие 20 тыс волонтеров на выходе с 300 избирательных участков.

Второй тур и интрига кампании

Главной интригой нынешней избирательной кампании станет второй тур. Точнее, как он пройдет: под знаком «тотальной» войны или стороны выйдут на некое компромиссное решение.

Jackpot. По мнению украинского политолога Николая Семенюры, после провала «конституционного заговора» ПР и БЮТ, основные кандидаты в президенты избрали конфликтный сценарий кампании. Существующая политическая элита демонстрирует обществу хроническую неспособность договариваться не только между собой.

Иными словами, победитель кампании-2010 рассчитывает в итоге сорвать jackpot. Сконцентрировать в своих руках всю полноту власти и провести передел собственности. Уже сейчас можно говорить о концентрации вокруг Януковича и Тимошенко конкурирующих финансово-промышленных групп, выживание которых зависит исключительно от политического будущего их ставки-кандидата.

Нечто подобное уже было в 2004 года, когда цена поражения в выборах могла означать потерю не только активов в Украине, но и криминальное преследование. В случаи победы Тимошенко (с сухим счетом) регионалы рискуют стать вынужденными политэмигрантами. И наоборот.

Логика такого сценария второго тура предусматривает использование любых методов для достижения победы. В том числе, фальсификаций голосов, вбросов бюллетеней, манипуляций общественным сознанием, судебной борьбой и пр. Итогом станет делегитимизация результатов выборов и самой власти. Вряд ли Тимошенко или Янукович захотят быть руконеподаваемыми на Западе.

Олигархический консенсус. Речь идет о создании такой конфигурации политических сил и перераспределение властных полномочий, которая разрешает основным ФПГ при минимальных рисках для себя провести новое перераспределение собственности в государстве.

Ели учесть, что БЮТ и ПР являются сегодня всего лишь надстройками над ФПГ, то раздел власти «на двоих» выглядит не таким уж и не реалистичным. Тимошенко и Янукович имеют опыт согласование интересов. Можно вспомнить идею о создании «широкой» коалиции двух политсил в парламенте. Основой для такого компромисса может быть распределение ролей между ними. Например: Янукович – президент, Тимошенко – премьер, парламентское большинство формируется после досрочных выборов из числа ПР и БЮТ. Основой для такого альянса может стать реформирование Конституции, избирательного законодательства (повышение проходного барьера до 7%) и идея «спасение страны от дефолта».

Единственное, что препятствует такой договоренности – это взаимное недоверие и критическая масса разногласий по основным вопросам внешней и внутренней политики. Да и не проживет долго такая «тандемократия по-украински», даже при наличии четко разграниченных полномочиях. Тимошенко, как, впрочем, и Янукович, не склонны делиться чем-либо, тем более властью.

Промежуточный вариант. При успешном расширение своего электорального поля во втором туре, Тимошенко не сможет обойти Януковича более чем на несколько процентов. Наличие «социологической» погрешности в 3% будет значить для нее подвешенную легитимность. Третьего тура с участием Тимошенко и Януковича (по аналогии с 2004 годом) никто проводить не будет, да и новый закон это исключает. Рассчитывать на повторение событий Майдана – явная утопия. Избиратель-2010 по своей сути уже не революционен.

У Януковича ситуация не лучше. Та стратагема, которую он на данный момент реализует – «спокойная сила», не предусматривает захвата сопредельных электоральных полей. Даже если автоматически зачислить в актив лидера ПР голоса Петра Симоненко, Инны Богословской и др., то их все рано не хватить для убедительной победы.

Поэтому, в промежутке между первым и вторым туром стороны попытаются договориться о правилах поствыборного сосуществования. Хотя бы на первых полгода.

Срыв второго тура. Если же компромисс окажется невозможным в принципе, то будет попытка срыва второго тура, путем массовых нарушений избирательного законодательства и опротестования решения участковых и окружных избиркомов в суде. Конституционный суд открыл такую возможность. В результате результаты второго тура могут быть признаны недействительными.

Альтернатива

Опрос Центра исследований проблем гражданского общества (сентябрь 2009 г.) показал, что избиратели в основном не удовлетворены деятельностью нынешнего руководства Украины и лидеров партий, представленных в Верховной Раде (75,3% респондентов). 86,8% опрошенных желают появления «новых лиц» в политике.

Отмена результатов второго тура может открыть возможность качественного обновления списка лидеров страны. Речь идет о появлении политиков, которые потенциально могут изменить политическое пространство. Список вероятных альтернативных претендентов на высшую должность в стране достаточно широк: от представителей региональных элит до пользующихся доверием народа силовиков и политиков-профессионалов.

Если же рассматривать идеальный портрет украинского политического «нового лидера», то это должен быть человек среднего возраста (не больше 55 лет) с незапятнанной репутацией, с хорошим образованием, умением говорить и с определенным опытом административной работы (неважно где – бизнес, государственное управление, гражданский сектор).

Вопрос лишь в том: удастся ли провести перезагрузку системы. В ней заинтересованы отечественные ФПГ (для того, чтобы не допустить экономических потерь в грядущем переделе собственности), внешние силы (США, ЕС и РФ), которые желают иметь прогнозируемую и стабильную власть в Украине, а также само украинское общество, уставшее от перманентного противостояния Янукович – Ющенко – Тимошенко.

Виталий Кулик - Директор Центра исследований проблем гражданского общества (Киев, Украина)

Версия для печати