19.11.2009 | Татьяна Становая

СКП ответил запросом на запросы

Между Следственным комитетом при Генпрокуратуре РФ и Госдумой возникла конфликт: глава СКП Александр Бастрыкин обвинил депутатов в том, что они используют свое положение для вмешательства в следственные дела и зачастую в своих корыстных интересах. В ответ на это депутаты поручили своей комиссии по мандатным вопросам и этике рассмотреть состоятельность обвинений со стороны СКП. Депутаты были возмущены посягательством, как они считают, на свои конституционные права.

Ситуация выглядит немного забавно, потому что, чтобы ни говорил депутаты, но Бастрыкин частично прав. Депутатский запрос в правоохранительные органы – один из многих ресурсов, которые доступны народным избранникам и который зачастую действительно может использоваться и в личных целях, и в межкорпоративных, и политических конфликтах. Причем нередко депутаты даже не знают, какой именно запрос они подписывают. В свое время в интернете ходили расценки на подобные услуги. Любой пиарщик также знает, что в корпоративных и информационных войнах обращение какого-нибудь депутата с запросом к следователям не помешает, и здесь важно лишь знать, к кому по такому вопросу обратиться.

Иными словами, Бастрыкин не сказал ничего нового, и подобная практика существует столько, сколько постсоветская российская государственность. Однако показательно, что Бастрыкин обратился с письмом к спикеру Госдумы Борису Грызлову только сейчас. Скорее всего, это связано с несколькими причинами. Во-первых, это рост запросов. Как пишет сам Бастрыкин, только за первое полугодие этого года СКП получил 401 депутатский запрос, что на 10% больше, чем за тот же период прошлого года. В общем-то, 10% это не очень много и хотелось бы видеть динамику в целом за последние годы. Однако можно предположить, что проблема связана с кризисом, с изменениями в системе власти (тандемократия, очевидно, является дезориентирующим фактором для элиты) и, как следствие, некоторым ростом внутриэлитной напряженности, фобий. Достаточно было посмотреть, как проходили последние региональные выборы, чтобы понять, насколько не уверена в себе сегодня элита.

Во-вторых, недовольство Бастрыкина может быть связано со становлением СКП как института. СКП был создан в 2007 году, и прошло не так много времени: процесс саморазвития, самоутверждения в самом разгаре. Новая структура вынуждена с нуля выстраивать отношения со всеми «контрагентами», включая и депутатский корпус. Понятно, что то, что для депутата инструмент для решения его задач, для следователя – дополнительная головная боль и работа. В данном случае очевиден институциональный конфликт. Как пишет сам Бастрыкин в своем обращении к Грызлову, как правило, депутаты просят проверить доводы заявителей о процессуальных решениях по уголовным делам, принятых, на их взгляд, необоснованно. Это решения о привлечении к уголовной ответственности, избрании меры пресечения и т.п. Депутаты выступают на стороне тех участников процесса, писал Бастрыкин, которым ранее отказали уполномоченные должностные лица органов следствия, прокуратуры и суда, так что депутатские запросы, как правило, в СКП признают необоснованными и отказывают в их удовлетворении. Из 401 запроса и обращения удовлетворено лишь 23, т.е. 5,7%. Глава СКП делает вывод, что «отдельные депутаты порой стремятся реализовать не присущие им полномочия участников уголовного судопроизводства», а также используют депутатский статус в личных целях. Возможно, до отделения СКП от Генпрокуратуры эти механизмы взаимодействия были так или иначе выстроены.

Наконец, в-третьих, существенную роль тут играет политизированность отдельных дел, в которых депутаты выступали фактически против интересов СКП как участника внутриэлитного конфликта. Это касается и дела Сторчака, и дела Бульбова. Тот же депутат Александр Хинштейн, который активно занимается разного рода расследованиями и разоблачениями, с момента создания СКП активно критикует Бастрыкина и его службу. Глава СКП Хинштейна в числе критикуемых депутатов не называет, но понятно, что в данном случае он не хочет провоцировать прямой конфликт.

В любом случае письмо Бастрыкина – это новое свидетельство «сбоя» в системе, то есть в процессе становления нового института в лице СКП. Заметим, что СКП успел испортить отношения уже со многими силовыми структурами (МВД, частично ФСБ, Генпрокуратура, наконец). Теперь новая точка напряженности появилась и с депутатами. С одной стороны, Бастрыкин во многом прав, но с другой стороны, насколько конструктивно все это выглядит в глазах политической власти, не заинтересованной в нарастании любого рода конфликтности в политической системе.

Версия для печати